|
28/11/2012 06:51
«Если у вас низкая зарплата, вам все равно, будет что-то на личном счете накапливаться, и эти деньги будут инвестироваться, или вы полностью доверяете государству, пусть оно забирает эти 4%», - так объяснила заместитель директора Независимого института социальной политики Оксана Синявская логику частичного отказа от накопительной части пенсии. Госдума 23 ноября приняла поправки в законодательство о перераспределении пенсионных тарифов с 2014 года. В соответствии с изменениями, предлагается снизить отчисления в накопительную часть пенсии с 6% до 2%, перераспределив оставшиеся 4% в страховую часть пенсии.
Согласно поправкам, те, кто захочет остаться в накопительной части, смогут в течение 2013 года написать заявление и оставить 6% тарифа в накопительной части. Если не писать заявление, по умолчанию по истечении 2013 года 4% тарифа будут перераспределены в солидарную часть.
Это касается тех, чьи накопления инвестируются Внешэкономбанком. Для тех, кто выбрал НПФ или частную управляющую компанию, по умолчанию остаются 6% накопительного взноса, пишут «Ведомости».
Напомним, что с 2002 года для граждан России 1967 года рождения и моложе действует принцип: сумма взносов работодателей в Пенсионный фонд составляет 22% от зарплаты работника, 16% из них идут в страховую часть пенсии, остальные 6% – в накопительную.
В 2012 году экспертное сообщество признало, что пенсионные отчисления сегодня управляются крайне неэффективно. Владимир Путин поручил подготовить проект реформ в пенсионной системе до 1 октября 2012 года. В августе Министерство труда и социальной защиты опубликовало Стратегию развития пенсионной системы РФ до 2030 года, в которой, среди прочих мер, предлагалось сократить взнос в накопительную часть с нынешних 6% до 2% в пользу распределительной части. Против такого существенного сокращения накопительной части высказались Минфин и МЭР
Споры между профильными ведомствами продолжались до настоящего времени.
В конце октября глава правительства Дмитрий Медведев заявил, что накопительный элемент нынешней пенсионной системы себя не оправдал и нуждается в изменении. Уже в ноябре камбин оформил сокращение накопительной части в виде поправок к законопроекту «О внесении изменений в отдельные законодательные акты по вопросам обязательного пенсионного страхования» и проекту бюджета Пенсионного фонда РФ на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов.
Позже Владимир Путин поддержал этот законопроект, но предложил не отказываться от накопительного компонента пенсии, а сохранить гражданам возможность выбора, оставаться в накопительной системе или нет. Правительству было поручено в срок до конца первого полугодия 2013 года доработать пенсионную формулу, вступление закона в силу перенесено на январь 2014 года.
О смысле поправок и о том, что произойдет с пенсиями, рассказала газете ВЗГЛЯД заместитель директора Независимого института социальной политики Оксана Синявская.
ВЗГЛЯД: Будут ли на самом деле люди выбирать, в какой системе им остаться? Какими могут оказаться последствия?
Оксана Синявская: Очевидны последствия: как только эта схема начнет действовать, мы столкнемся с тем, что абсолютное большинство работников выбирать ничего не будут, как они не выбирают сейчас управляющую компанию или НПФ.
Никакой разъяснительной работы по этому сюжету не ведется, как не велось с начала 2000-х годов, когда начала действовать новая пенсионная система - тогда не объясняли права и сейчас не объясняют. Если вы остановите людей на улице, никто даже не знает, что такие решения обсуждаются. Понятно, что те, кто остаются в государственной управляющей компании, все по умолчанию перейдут на схему 2%. Я думаю, это то, на что рассчитывают в какой-то степени законодатели, что больших сложностей здесь не возникнет. Что большинство людей автоматом будут отчислять 4% на страховую часть.
ВЗГЛЯД: До января 2014 года гражданам дается время, чтобы они добровольно смогли принять решение, остаться в системе накопительного компонента со своими 6% или нет. Пока непонятно, как о выборе узнает работодатель, который является плательщиком. «Ведомости» пишут, что рабочий вариант пока такой: работодатели продолжат вносить 6% на накопительный счет работника, затем ПФР будет самостоятельно с этого счеты переводить в солидарную часть 4% у тех, кто изъявил такое желание или принял его по умолчанию. Если уведомлять не ПФР, а работодателя, то все запутается еще больше. Как избежать этого «запутывания»? Каким может быть механизм расщепления пенсий?
О.С.: Схема выбора пока еще не отработана и в течение первого года реализации она приведет к определенным административным сложностям в перечислении и распределении денег по счетам.
По-хорошему, должен быть взаимообмен информацией между Пенсионным фондом и работодателем. Можно обязанность по доведению информации надо возложить на работодателя, но это увеличивает его административные издержки и по идее он не обязан это делать, поэтому и было принято решение об информировании только Пенсионного фонда. В этой связи нельзя исключать того, что будут происходить накладки, и часть денег, которые должны были остаться на накопительных счетах, уйдут в страховую. Весь следующий год законодатели будут отлаживать механизм путем внесения изменений в подзаконные акты.
ВЗГЛЯД: А какими могли бы быть эти решения?
О.С.: Обсуждается большой спектр вопросов: и реформа досрочных пенсий, и выравнивание пенсионных возрастов, и возможность введения взносов с доходов работников. Обсуждались изменения пенсионной формулы. Но почему-то начали, по сути, с отмены накопительной части пенсий, которая не была особенно эффективной последние 10 лет.
Существует не одно решение, как можно повысить эффективность инвестирования пенсионных накоплений, в том числе, за счет лучшего регулирования финансовых рынков, деятельности финансовых компаний на этих рынках, то есть НПФ и управляющих компаний. Возможно, допуска на этот рынок страховых компаний или банков, чтобы усилить конкуренцию. Экспертное сообщество знает множество вариантов, что можно было бы сделать.
ВЗГЛЯД: Вы заметили, что не ведется разъяснительная работа. Не могли бы вы объяснить неподкованному читателю, что на деле означают эти 2 и 6 процентов? Если можно, на цифрах. Что на самом деле выбирает человек, делая выбор в пользу 2 или 6%. Допустим, я получаю, условно говоря, 40 тысяч рублей в месяц. Если я выбираю 6% или 2%, какими будут для меня последствия?
О.С.: Сложно сходу сказать. Понятно, что речь идет о доходах в течение достаточно большого количества времени. В любом случае вы сокращаете в три раза размеры будущих пенсионных накоплений. За вас могут начислять 6% (с зарплаты в 40 тысяч это 2400 в месяц) или за вас могут начислять 800 рублей в месяц. Вы участвуете в накопительной системе, допустим, на протяжении 30 лет, это в лучшем случае - если человек вступил в нее молодым. Если речь идет о женщинах - в среднем они находятся сейчас порядка 24-25 лет на пенсии.
По сути, мы имеем дело с тем, что за вас отчисляется некоторая сумма, примерно та же сумма будет возвращаться в виде пенсии, но в реальном выражении, с учетом инвестирования. Когда размер этой суммы втрое сокращается, надо понимать, что сокращаются те деньги, которые можно получить из накопительной системы.
ВЗГЛЯД: В чем тогда резон выбирать 2%?
О.С.: Если вы совсем не верите в накопительную систему - у вас какой-то негативный опыт, например, вы выбирали управляющую компанию или НПФ, но они не принесли доходности. Либо если у вас очень низкие доходы. Если у вас низкая зарплата, вам все равно, будет что-то на личном счете накапливаться, и эти деньги будут инвестироваться, или вы полностью доверяете государству, пусть оно забирает эти 4% и выплачивает нынешним пенсионерам, и вы ему доверяете, что оно вам назначит какую-то пенсию на момент вашего на нее выхода.
Таким людям по большому счету или все равно или даже, может быть, выгодно это предложение. Но если у вас более высокие доходы, вам надо понимать, что период высокой доходности на финансовых рынках сейчас закончился, однако на протяжении 20-30 лет, по крайней мере, по экономической истории последних десятилетий, периоды высокой доходности на финансовых рынках все равно возникают. Возникают периоды, когда эта доходность обгоняет рост заработной платы.
И вот тогда иметь часть средств, инвестированных на финансовых рынках, а не только обращающихся внутри пенсионной системы, очень выгодно. И второй аргумент - несмотря на то, что формально пенсионные накопления у нас считаются собственностью Российской Федерации, все-таки это те деньги, которые вы можете мониторить и можете узнать, сколько за вас заплатили, каков был результат инвестирования, и примерно можете прикидывать размер будущей пенсии.
Те деньги, которые государство забирает в распределительную систему - вы можете только верить государству, что оно не обманет ваши ожидания через 20-30 лет.
Гарантий нет никаких, учитывая, что мы находимся на этапе старения населения. Поэтому и говорят многие экономисты во всем мире, что в условиях старения населения неплохо иметь пенсионную систему, которая предполагает некоторую диверсификацию. То есть часть денег инвестируется на финансовых рынках, часть по-прежнему перераспределяется на выплату средств нынешним пенсионерам, с гарантиями возврата их в будущем. Об этом надо помнить.
ВЗГЛЯД: А при каком уровне доходов имеет смысл выбирать 6%?
О.С.: Думаю, что от средней зарплаты по рынку и выше. Если ниже средней, человеку должно быть, наверное, все равно.
Оригинал (на 28/11/2012): www.vz.ru
В случае обнаружения неточностей или ошибок
просим Вас сообщить об этом по адресу
|
