Коллизия с блокировкой «Википедии» интересна совсем не тем, о чем кричат возбужденные блогеры и СМИ. Здесь важна не тема свободы слова и не борьба государства с пропагандой наркотиков или экстремистскими материалами. Речь совсем о другом – о законах и их исполнении. И о том ложном выборе, перед которым ставит власть несовершенное законодательство. Во вторник закончилась длившаяся несколько дней история с «запрещением «Википедии» - популярной и самой крупной многоязычной интернет-энцклопедии.
Она началась несколько дней назад, 18 августа, когда Роскомнадзор, основываясь на решении Черноярского суда Астраханской области, внес статью о наркотике чарас, размещенную в Вики в реестр запрещенной информации. Районный суд еще 25 июня признал признавшим противоречащим закону информацию, содержащуюся в статью, в которой среди прочего рассказывалось о способах изготовления наркотика. После внесения страницы с этой статьей в реестр запрещенной информации Роскомнадзор потребовал от администраторов «Википедии» в течение трех суток удалить из статьи признанную незаконной информацию - объявив, что в противном случае будет заблокирован весь сайт. Таковы особенности Вики, в которой невозможно блокировать отдельную страницу. В «Википедии» заявили, что удалять статью не будут, ограничившись ее перемещением на другой адрес и удалением некоторых ссылок в примечаниях к материалу.
В результате 24 августа, в понедельник, Роскомнадзор заявил, что «направляет на блокировку операторами связи указатель страницы сайта русскоязычной Википедии, содержащей запрещенную информацию о наркотическом веществе. Действия по перемещению указанной статьи на другой URL-адрес, предпринятые ранее администрацией русского сегмента интернет-энциклопедии, не ограничили доступ пользователей к информации, признанной судом запрещенной. Противоправный характер размещенной в Википедии информации подтвержден экспертизой и соответствующим решением ФСКН РФ».
Это означало, что будет заблокирована вся Википедия - но операторы не торопились выполнять указание. И не зря - уже на следующий день, 25 августа, Роскомнадзор изменил свое мнение - выяснилось, что в ведомстве решили исключить статью про чарас из реестра запрещенных материалов.
Потому что «решение Черноярского суда Астраханской области в&В отношении&В интернет-энциклопедии «Википедия» исполнено. Информация, признанная судом запрещенной, отредактирована. Статья о&В наркотическом веществе «чарас», содержащаяся в&В настоящий момент в&В «Википедии», согласно&В экспертному заключению ФСКН России не&В нарушает требований законодательства». То есть ФСКН дал новое заключение - в котором не нашел в статье ничего противозаконного. Вот такой финал громкой истории.
Тут, конечно, имеют значения нюансы - в самом ли деле исправили текст статьи о наркотике или же он изначально не был нарушающим закон? Некоторые блогеры утверждают, что текст практически не изменился и в подтверждение выкладывают соответствующие скрины страницы. Если это так, то непонятно, почему изменилось заключение ФСКН. Или же оно изначально было неправильным? Все это важные темы - но есть вещи и еще более значимые.
Что мы имеем в сухом остатке? Массовую кампанию «борцов с режимом» о том, что власть собралась закрыть Википедию, и статья про наркотики лишь повод для этого - на которую неизбежно повелись и нормальные люди, которые искренне не понимают, что происходят и почему нужно блокировать популярный ресурс. То есть очевидный удар по имиджу власти и доверию к ней нанесен - во имя чего?
Ведь совершенно понятно, что никакой борьбой со свободой слова тут и не пахнет. Роскомнадзор просто пытался добиться от Википедии соблюдения российского законодательства, а администрация сайта не хотела вмешательства в работу сайта (статьи которого пишут все, кому не лень) и сопротивлялась. Закрывать Википедию никто всерьез не собирался - но именно так это было подано СМИ и воспринято читателями. Так что очередной вклад в демонизацию российской власти сделан - при этом повод для этого дал Роскомнадзора.
Но и это ведомство, как бы ни оценивать качество его работы, сложно назвать крайним. Точно также, как трудно обвинять Федеральную службу по контролю за оборотом наркотиков - их дело бороться в том числе и с пропагандой, которой в самом деле немало. Даже если ФСКН изначально дал неправильное, неоправданно жесткое заключение - не в этом корень проблемы.
Изначально вся история началась с решения районного суда - который признал эту злосчастную статью о чарасе незаконной. По нашему законодательству любой суд может признать тот или иной текст незаконным - и дальше уже дело Роскомнадзора внести его в реестр и добиться исполнения «запрета на&В массовое распространение». &В Что он и делал - в меру своего умения. По сути получается вредительство - но, по факту, просто исполнение российского законодательства.
Проблема в компетентности судей. Случай с Википедией не первая резонансная история за последние годы, связанная с включением тех или иных текстов в реестр запрещенной литературы. Сам реестр, созданный в 2007 году, содержит около 3000 материалов (книг, статей, фильмов, песен). Уже были громкие скандалы с признанием районными судами экстремистскими некоторых классических исламских или индуистских текстов, да и современных безобидных материалов. Например, были запрещены некоторые хадисы пророка Мухаммеда и завещание имама Хомейни.
Эксперты давно уже говорят, что пора менять практику - из-за низкого качества судебной экспертизы во многих районных судах. Возможно, нужно передать право определения незаконности тех или иных материалов на уровень судов субъектов федерации или специально созданного суда - но понятно, что существующая практика принятия решений районными судами ненормальна.
Дело ведь не просто в борьбе с экстремизмом или пропагандой наркотиков. И даже не в том, что некомпетентными решениями дается повод обвинять власть в стремлении ограничить свободу слова и доступ к информации.&В 
Важнее другое - вся эта история продемонстрировала, что государство сначала пытается выполнить закон, добиться его соблюдения, а потом вдруг внезапно отступает, оставив все как есть. То есть по сути демонстрирует свою слабость. И это опасней всего.
Дело не в том, что нужно было идти до конца и закрыть доступ к «Википедии» до той поры, пока они не удалят статью. Дело в том, что государственные институты должны действовать так, чтобы ни у кого не возникало сомнений в их непреклонности. В данном случае само законодательство и судебная практика поставили государственную власть перед выбором - выполнить закон и сделать то, что она не хотела (закрыть «Википедию», дав повод к обвинениям в удушении свободы) или же фактически пойти на попятную, сделав хорошую мину при плохой игре, и поставив под сомнение свою силу.
Выбор ложный и навязанный - частично самими противниками власти, использующими любую возможность для ее дискредитации, а частично несовершенством самого законодательства. Изменить противников государства никакая власть не в силах. Зато исправить неправильно (то есть с ущербом для общества и государства) работающий закон вполне возможно и необходимо. Чтобы не доводить ситуацию до шахматной вилки, в которой любой ход приведет к ущербу.