Нобелевскую премию присудили знатоку психологии потребителя и эксперту по бедности – шотландцу, живущему в США – Энгусу Дитону. Именно он в свое время попытался ответить на вопрос: сколько надо денег человеку для счастья? А с одним из трудов новоявленного нобелевского лауреата о неэффективности денежной помощи бедным странам не помешало бы ознакомиться руководству Украины. Нобелевская премия по экономике в 2015 году досталась англо-американскому экономисту Энгусу Дитону (Angus Deaton) «за анализ потребления, бедности и благосостояния». 69-летний Дитон, работающий в Принстонсокм университете, исследует эти проблемы на микроуровне.&В
В шведской Королевской академии наук так объяснили свой выбор: исследования Дитона внесли большой вклад в понимание того, как делают выбор отдельные потребители, что важно для формирования экономической политики, направленной на повышение благосостояния и снижение бедности.
Сам Ангус Дитон по&В телефону на пресс-конференции после церемонии объявления его нобелевским лауреатом дал оптимистичный прогноз: в ближайшие годы в мире будет наблюдаться&В дальнейшее сокращении уровня бедности.
«Последние 20 лет мы наблюдали удивительные изменения. Однако, как и в случае со всеми прогнозами, это дело непростое. Помимо экономических, здесь нужно учитывать целый ряд других вопросов, таких как здоровье. Но я не хочу казаться слепым оптимистом. Вместе с тем, как я полагаю, (ситуация)&В станет лучше. Но необходимо помнить, что «из леса мы еще не вышли», - подметил ученый.
Новый лауреат признался, что звонок Нобелевского комитета разбудил его (живет в США, а премия присуждается в Европе). «Но я только рад», - добавил он.
Сколько денег надо для счастья?
В одном из исследований 2010 года Дитон изучил связь между доходами человека и счастьем, определив, какой ежегодный доход на семью люди считают оптимальным с точки зрения соотношения качества жизни и стрессов.
По сути, он попытался ответить на вопрос: сколько надо денег человеку для счастья? И выяснил: у счастья есть денежный предел. Деньги помогают людям почувствовать себя счастливыми, но когда средств слишком много, деньги теряют свойство приносить счастье.
Так, по его оценкам на 2008-2009 гг., среднестатистическому американцу для счастья нужно было около 75 тыс.&В долларов в год (или 6250 долларов в месяц) на семью из 4 человек. Семьи с заработком ниже 75 тыс. долларов в год радуются каждому повышению зарплаты и это делает их счастливее. Но для тех, кто зарабатывает больше, деньги перестают быть источником повседневного счастья, хотя и усиливают чувство успешности. Но успешность не является залогом счастья.
«Чем сильнее годовой доход переваливает за цифру 75 тыс. долларов, тем меньше его обладателя радуют простые человеческие удовольствия: вкусная еда, общение с друзьями и близкими, путешествия. Иными словами, все то, что дает нам ощущение эмоционального комфорта и счастья», - говорил сам Дитон.
В любом случае, в современном мире с деньгами лучше, чем без них. «Результаты, которые мы получили, еще раз доказали: гармония, в данном случае финансовая, всегда лучше, чем недостаток или переизбыток», - добавлял он.
Это исследование Дитон провел совместно с экономистом Даниэлем Канеманом, который ранее также получил Нобелевскую премию.
Помощь беднякам вредна
В последней из своих работ, опубликованной в 2013 году, под названием «Великий побег: здоровье, богатство и происхождение неравенства», Дитон показал, какие страны совершили «побег» от бедности и болезней, какие страны пытаются его осуществить и каким только предстоит его только начать.
По мнению профессора экономики и госполитики в&В Harvard University, бывшего главного экономиста МВФ Кеннета Рогоффа, в этом исследовании Дитон приходит к выводу, что слишком частая денежная помощь со стороны Запада бедным странам для борьбы с бедностью и смертностью является больше успокоением для донора, который чувствует вину за неравенство в мире. Но это не является доброй волей с целью улучшить тяжелое состояние «бедняка». Дитон сомневается, что иностранная помощь соблюдает первую заповедь врача – принцип «не навреди».
Дитон критикует популярную модель помощи бедным странам, которая сводится к тому, что чем больше денег, еды или медицинской помощи дадут богатые страны бедным, тем лучше. Однако Дитон не верит правительствам бедных стран, которые могут часть этих средств перенаправить, например, в военную отрасль. Прямые поставки лекарств также не лучший способ, так как они могут не доходить до реально нуждающихся пациентов.
В общем, по Дитону помощь в борьбе с бедностью лишь поддерживает неэффективные правительства в этих странах, отмечает Рогофф.&В
Этот вывод, кстати, подходит нынешней Украине. МВФ дает деньги, но жизнь украинцев все равно резко ухудшилась и продолжает снижаться. Деньги уходят не в экономику и в политические институты, как завещает фонд, а на войну.
Уже даже сам МВФ испугался и перестал давать денег. Украинский экономист Александр Охрименко объясняет нежелание МВФ давать деньги Украине&В очень просто: на 1 сентября 2015 года МВФ выдала Украине 12,999 млрд долларов кредитов (за вычетом погашенных старых долгов перед фондом).&В Но золотовалютные резервы Украины на это же число меньше – 12,616 млрд долларов. «Получается, что даже, если отдать МВФ все украинские золотовалютные резервы, все равно останемся должны МВФ. Получается, кредиты он дает, а вот толку от этого нет. И, еще хотите, чтобы МВФ добавило денег?», - удивляется Охрименко. Для сравнения: на 1 марта 2014 года общая сумма кредитов МВФ была 7 млрд долларов, а ЗВР страны – 15 млрд долларов. &В На лицо неэффективность расходования денежной помощи украинским правительством.
Про потребление
Между тем, главная работа Энгуса Дитона заключается не в его исследовании уровня жизни и бедности в развивающихся странах, а в создании им системы оценки спроса на товары и исследования взаимосвязи потребления и дохода, считает директор института актуальной экономики&В Никита Исаев.
«Наиболее важная работа из трех - как раз прикладная система оценки спроса, значительно отличающаяся от принятой ранее модели идеального «среднего потребителя» Фридмэна и Модильяни. Система, позволяющая точно моделировать спрос, достойна награды»,&В - говорит газете ВЗГЛЯД Исаев.
Судя по всему, Нобелевский комитет присудил премию Дитону в большей степени как раз за работу в этой области. &В
Подход Дитона действительно заставил пересмотреть базовые модели макроэкономистов Милтона Фридмэна и Франко Модильяни (1950-е годы). Они описывали &В зависимость потребления (и сбережений) от уровня дохода: их модели основаны на идеальном «среднем потребителе», траты которого меняются в зависимости от динамики доходов на общенациональном уровне.
Дитон же доказал, что необходимо учитывать индивидуальные особенности доходов и расходов, которые часто отличаются от средних показателей.
Дитон создал «почти идеальную систему спроса», показав, что спрос на каждый товар зависит от цены на все товары и от индивидуальных доходов каждой семьи. Эту систему оценки спроса на различные товары Дитон разработал в 1980-х годах совместно с Джоном Мюлльбауэром.
Женщины оценивают жизнь выше, чем мужчины, даже в Африке
На своем сайте Дитон отмечает, что его текущие исследования фокусируются на исследовании здоровья в богатых и бедных странах, а также не изменении уровня бедности в Индии и по всему миру.
Так, в одной из последних работ Дитон исследует, как люди, живущие в странах Африки южнее Сахары, оценивают свое здоровье, и как это соотносится с их восприятием благополучия. Ранее обнаружили, что в богатых странах оценка жизни зависит от возраста и напоминает U-образную траекторию. Удовлетворенность жизнью в среднем возрасте снижается, а потом снова поднимается в более старшем возрасте.
Однако в африканских странах к югу от Сахары оценка жизни не отличается по возрасту, что резко контрастирует с U-образной возрастной оценкой жизни в богатых странах, таких как США. «Одним из возможных объяснений является то, что U-образная формула встречается только в странах, где есть сильные системы и программы, которые обеспечивают покрытие медико-санитарной помощи для пожилых людей», - говорит Дитон в исследовании.
Впрочем, есть и некоторые сходства между африканскими и более богатыми странами.&В В обоих случаях женщины оценивают свою жизнь более высоко, чем мужчины. Плюс те, кто имеют доходы и образование, говорят о большем благополучии. Точно так же, те, кто развелся или овдовел или живет один, сообщили о низком уровне благосостояния. С другой стороны, семьи с двумя и более детьми говорят о более низком благополучии, чем семьи с одни ребенком или без детей.&В
