Социологи ВЦИОМ и политологи фиксируют изменение запросов избирателей, которое может проявить себя во время выборов в Госдуму. Судя по результатам предварительного голосования «Единой России», граждане с большей вероятностью предпочтут отдать голос лично известному им человеку, работающему «на земле», нежели «лицу из телевизора», каким бы «звездным» статусом оно ни обладало. Российские избиратели хотят видеть в новом созыве Госдумы профессионалов, а не представителей богемы, подчеркнул генеральный директор ВЦИОМ Валерий Федоров на пресс-конференции в ТАСС. «...Сейчас есть запрос на новые лица, есть запрос на обновление, но без революций, есть запрос на профессионализм, на экспертизу в тех сферах, где кандидат себя позиционирует как специалист», – пояснил он.
«Ушел запрос на яркие личности из среды актеров, богемы, спортсменов», – констатировал Федоров. По его словам, в обществе сформировался запрос на открытость, готовность взаимодействовать с людьми и представлять их интересы в Госдуме. Тот, кто не уловит этот тренд, явно проиграет, тот, кто сможет «оседлать» этот тренд, усилит свои позиции на выборах 2016 года», – подчеркнул Федоров.
Оседлай тренд или проиграешь
С руководителем ВЦИОМ согласился и президент коммуникационного холдинга «Минченко консалтинг» Евгений Минченко. «Практика показывает: «выскочило» большое количество абсолютно неизвестных людей, потому что они много встречались с людьми и «привязывались» к конкретной проблематике», – отметил эксперт.
В качестве примера политолог указал на то, «насколько разные результаты по (Общероссийскому) народному фронту у тех людей, которые не являются местными... Скажем, есть ряд «звезд», которые занимали внизу места по спискам по праймериз, хотя считали, что их федеральная известность им дает этот шанс», – добавил он.
Запрос на перемены, а не революцию
Председатель совета директоров фонда «Институт социально-экономических и политических исследований» (ИСЭПИ) Дмитрий Бадовский также отметил: новый состав Госдумы, выборы которого пройдут 18 сентября 2016 года, должен в большей степени обеспечивать выполнение функции представительной власти, нежели действующий депутатский корпус.
Напомним, впервые после долгого перерыва выборы будут проходить по смешанной системе: половина депутатов (225 человек) будут избираться по партийным спискам, половина – по одномандатным округам.
Этот фактор, по мнению Бадовского, обусловливает то, что «депутаты должны в большой степени обеспечивать функцию представительной власти, представительствовать в защите интересов людей, в том числе в диалоге с исполнительной властью в центре и на местах».
Политолог также отметил, что в обществе есть запрос на перемены, но не на революцию. «Вот у нас не все в порядке в здравоохранении, нам нужны перемены. А вы как кандидаты в депутаты, которые собираются принимать законы и потом отстаивать наши интересы перед министром здравоохранения, расскажите нам, понимаете ли вы, какие нам нужны перемены в здравоохранении, что вы для этого сделаете и сможете ли вы это сделать», – пояснил эксперт.
«Прошлая жизнь» не так важна
Первый зампред комитета ГД по делам национальностей, член Центрального штаба ОНФ Михаил Старшинов считает, что в обществе давно созрел запрос на профессиональную парламентскую деятельность.
«Это совершенно очевидно. Я не хочу сказать, что кто-то из известных людей, которые достигли заметных успехов в других сферах деятельности, являются непрофессиональными политиками. Очень много примеров, когда эти качества совмещаются... Тем не менее, на мой взгляд, в первую очередь люди оценивают профессиональные качества депутатов как политиков, а уже во вторую очередь все остальное – кем они были, как говорится, в прошлой жизни: артистами, спортсменами, инженерами или кем-то другим», – сказал Старшинов газете ВЗГЛЯД.
Член экспертного совета Института социально-экономических и политических исследований (ИСЭПИ) Алексей Зудин указывает на то, что в электоральной политике и деятельности органов власти в целом «приходит время политической ответственности».
«В электоральной политике политическая ответственность означает укрепление двусторонней связи между избирателями и теми политиками, которых они выбирают. Избиратели делают свой выбор в пользу публичных политиков, которые, во-первых, умеют с ними разговаривать, то есть обладают хорошими коммуникативными навыками, и во-вторых, умеют содержательно разговаривать с ними, внимательно слушают своих избирателей. Те программы, с которыми они выходят на выборы, в значительной степени включают результаты общения с избирателями», – сказал Зудин газете ВЗГЛЯД.
Такое сочетание способностей к коммуникации и конкуренции, а также умение формировать содержательные программы «создает основу для постоянных и обязывающих для политиков связей с избирателями».
«Все это образует важнейшую сторону публичной политики как профессии. Поэтому в этом смысле мы можем говорить о том, что российские публичные политики двигаются в сторону профессионализации. Там, где политиков выбирают, важнейшая составляющая профессионализации – это политическая ответственность перед избирателями и российскими гражданами в целом», – уверен Зудин.
«Не просто помолчал и ушел»
В свою очередь президент Центра стратегических коммуникаций Дмитрий Абзалов считает, что эффективность избирательной программы связана с тем, насколько кандидат понимает свой электорат.
«На одном лице «проехать» очень сложно, и опыт Пушкова (глава думского комитета по международным делам Алексей Пушков, который много лет ведет на телевидении аналитическую программу, но не победил на предварительном голосовании – прим. ВЗГЛЯД) это показывает. Индексация без активных действий – это достаточно слабая позиция. Возьмем, например, Толстого (телеведущий Петр Толстой победил в праймериз по одномандатному округу в Москве – прим. ВЗГЛЯД), который является одним из самых индексируемых. Он не просто пришел на дебаты, постоял, помолчал и ушел. Он провел очень серьезную работу, прежде всего по вопросу образовательных учреждений. Это обеспечило ему серьезную поддержку», – сказал Абзалов газете ВЗГЛЯД.
По его словам, были и те, кто приезжал в регион, не ориентируясь в его проблемах, «поэтому те кандидаты, которые хотя бы провели предварительную социологию, получали серьезное преимущество, они понимали, чего хочет избиратель».
Он подчеркнул, что в начале «нулевых» – до отмены одномандатной составляющей – любой человек, который обладал более или менее широкой известностью, мог прийти на выборы и получать серьезную поддержку, но теперь, только обладая «звездным» статусом, выиграть выборы очень сложно.
«То, что региональные повестки и программы переломали узнаваемость, – это факт. Но также очень важна команда и позиция кандидата. Если кандидат не занимался активно кампанией, а пришел в последний момент или слабо включен в тему, у него будут серьезные проблемы. Если же он более активно работал, четко говорил, тогда результаты были достаточно хорошими. Если человек не чувствует повестку округа, то его не то что не изберут, в следующий раз даже его партия может проиграть. В начале праймериз говорилось, что именно одномандатники несут региональную повестку, потому что людям проще голосовать за тех людей, которых они знают», – отметил политолог.