«В своей деятельности мы ограничены только законами Российской Федерации, которые мы не нарушаем», – так прокомментировал газете ВЗГЛЯД лидер «СтопХама» Дмитрий Чугунов решение Верховного суда об отмене юридической ликвидации движения. Он подчеркнул, что претензии Минюста к его организации в целом справедливы, но формальны, и пообещал расширить деятельность «СтопХама» с сохранением его методов. Верховный суд отменил принятое в марте этого года решение Московского городского суда о юридической ликвидации движения «СтопХам», которое ставит своей целью борьбу с нарушителями дорожного движения. Эта борьба преимущественно сводилась к поиску нарушителей правил парковки (прежде всего, паркующихся на тротуарах) и наклейке на лобовое стекло автомобилей стикеров: «Мне плевать, паркуюсь, где хочу».
О том, почему суд отменил ликвидацию «СтопХама», и о дальнейших планах движения ВЗГЛЯД побеседовал с его лидером Дмитрием Чугуновым.
ВЗГЛЯД: Стало ли решение Верховного суда для вас ожидаемым?&В 
Дмитрий Чугунов: Да, надеялся и ожидал, потому что в предыдущий раз – несколько недель назад, когда мы были в Верховном суде – мы представили аргументы, при подтверждении которых становилось понятно, что решение Мосгорсуда было, мягко говоря, неправильным и несправедливым. Была взята пауза. И вот наши доводы подтвердились.
ВЗГЛЯД: В чем это выразилось?
Д. Ч.: Сейчас выяснилось, что Почтой России уведомление (о предстоящем судебном заседании, где рассматривался вопрос о ликвидации «СтопХама» – прим. ВЗГЛЯД) было доставлено несвоевременно. В пятницу вечером оно пришло к нам на почту, а в понедельник уже было заседание Московского городского суда по нашему вопросу. Таким образом, было нарушение порядка уведомления о судебном заседании. То есть подготовиться к делу мы физически не успевали.

Лидер «СтопХама» Дмитрий Чугунов утверждает, что перемен в работе его организации не будет (фото:Александр Щербак/ТАСС)

Соответственно, мы не присутствовали на судебном заседании и не могли отвечать по сути претензий к нам. В связи с этим Мосгорсудом было принято решение, на наш взгляд, максимально несправедливое – о ликвидации нашей некоммерческой организации. Это то же самое, если бы за выкинутую на улице бумажку вдруг дали 25 лет строгого режима.
Верховный суд, рассмотрев все эти доводы, усмотрел в наших словах какую-то долю разума и принял решение, на наш взгляд, справедливое.
ВЗГЛЯД: А как насчет аргументов Минюста, который утверждал, что вы не сдавали вовремя отчеты? По нынешним законам это серьезное нарушение для некоммерческой организации.
Д. Ч.: Единственное, за что зацепился Минюст и что послужило формальным основанием для закрытия, – это однократная несдача двух видов отчетности – о своей публичной и финансовой деятельности. Подчеркиваю: однократная несдача отчетности.
Но дело в том, что финансовую деятельность мы подтверждаем каждый год, сдавая отчеты в Минюст и Минфин напрямую, по расходованию президентских грантов – а там самая жесткая отчетность, которая только возможна. И собственно, наша публичная деятельность ни у кого не вызывает вопросов.
ВЗГЛЯД: Кроме Минюста, который считает, что вы не отчитывались о ней.&В 
Д. Ч.: Деятельность движения полностью освещена во всех регионах нашей страны. Каждый наш видеоролик набирает по миллиону просмотров за неделю на YouTube и размещается в различных социальных сетях, в новостях. Конечно, формально Минюст прав, и мы это учли: мы будем фиксировать эти цифры и высылать их в министерство как отчет о нашей проделанной работе.
ВЗГЛЯД: То есть на новом рассмотрении вашего дела в Мосгорсуде вы частично признаете, что допустили нарушения?
Д. Ч.: Конечно. Формальные нарушения с нашей стороны были допущены. Другое дело, что к нам было применено несоразмерное этим нарушениям наказание. Если будет, скажем, штраф, мы на него, разумеется, согласимся.
ВЗГЛЯД: Когда вы планируете возобновить свою деятельность?
Д. Ч.: А мы ее и не прекращали. Было решение о закрытии юридического лица. И только. А запрета на работу организации не было, потому что общественное объединение не привязано к статусу юридического лица. Если у нас нет возможности вести финансово-хозяйственную деятельность, это не означает, что мы не можем вести деятельность как таковую.
ВЗГЛЯД: Собираетесь ли вы менять свои методы, которые отчасти могли послужить причиной судебного разбирательства?
Д.Ч.: Нет, абсолютно не собираемся. В своей деятельности мы ограничены только законами Российской Федерации, которые мы не нарушаем.
Что касается предвзятости, то мы не смотрим на номера машин, когда на них размещаем наши наклейки. Не исключаю, что кто-то из Минюста попал. Но, в любом случае, ни о какой смене методов и речи не идет. Более того, на следующей неделе мы анонсируем развитие нашего проекта в дальнем зарубежье. Где именно – не скажу, об этом будет сообщено отдельным анонсом.