Минюст России признал иностранными агентами издания, финансируемые Государственным департаментом США, сведя их в один список. Возмущение этим шагом пока что менее резкое, чем ожидалось, но более наивное, чем могло бы быть. Впрочем, однажды усвоив политику «двойных стандартов», от нее тяжело отказаться, даже если истина очевидна для всех. В&В список российского Минюста&В вошли «Голос Америки», «Радио Свобода», телеканал «Настоящее время», сайты «Idel.Реалии», «Сибирь.Реалии», «Кавказ.Реалии», «Крым.Реалии», Татаро-башкирская служба Радио Свобода (Azatliq Radiosi) и «Фактограф».
Возмущенные заявления уже последовали, но выглядят они как-то неуверенно. Все понимают, что действия Минюста – это&В зеркальный ответ на действия США, присудивших статус иностранного агента российскому телеканалу RT и агентству Sputnik.
На сайте «Радио Свобода» по этому поводу сказано:
«Представители США неоднократно подчеркивали, что американский закон об иностранных агентах значительно отличается от российского и никак не ограничивает свободу информации. Как заявил президент медиакорпорации «Радио Свободная Европа/Радио Свобода» Томас Кент, «телеканал RT распространяет свои программы в США через кабельное телевидение, тогда как «Радио Свобода» таких возможностей в России не имеет». Он отметил, что «журналистов «Свободы» преследовали и избивали в России, в то время как ничего подобного в отношении представляющих в США российский телеканал журналистов не происходило».
Действительно, в США сотрудников RT не избивают, а только лишь&В арестовывают и обвиняют в массовых беспорядках.&В А в 2011 году в Челябинске был&В серьезно избит&В сотрудничавший с Russia Today британский журналист. Вот только какое отношение это имеет к свободе слова и к статусу иностранного агента?
Также «Радио Свобода» опубликовало видеообращение посла США в России Джона Хантсмана, который, в частности, говорит: «Мы, американцы, уверены, что свобода прессы, прозрачность – это критически важные элементы демократической системы. Благодаря этому США стали великой державой».
По мнению Хантсмана, американский закон об иностранных агентах FARA – это лишь «инструмент для достижения большей прозрачности» в работе СМИ, финансируемых иностранными правительствами, и никакого влияния на производственный процесс или контент он не оказывает. А российский закон «вызывает обеспокоенность» в Вашингтоне и посольстве США в Москве.
Ни Хантсман, ни руководство «Радио Свобода» не объясняют, чем же повредит решение Минюста их производственному процессу или редакционной политике. Более того, президент медиакорпорации «Радио Свободная Европа/Радио Свобода» Томас Кент честно признает, что «невозможно оценить эффект от применения нового закона до той поры, пока не получена точная информация о том, какие ограничения он накладывает».
Проще говоря, у нас – разведчики, у вас – шпионы, у нас – свобода слова, у вас – пропаганда. Наш закон направлен на прозрачность, а ваш – нет, хотя мы пока не знаем, в чем суть этого вашего закона.
Отметим, что и Минюст, и МИД РФ неоднократно заявляли, что последствий для работы иностранных СМИ получение статуса иноагента не несет. Участники списка будут «беспрепятственно продолжать осуществление журналистской деятельности на территории РФ» наряду с остальными аккредитованными в МИДе сотрудниками прессы.
Правда, в Госдуму корреспонденты СМИ-иноагетов допущены не будут. Это прямая&В «калька» с американской практики, которую американцы, как мы уже выяснили, ограничением для прессы не считают.
Кому-то может показаться, что российский список СМИ-иноагентов слишком длинный, но по сути это всё те же «Радио Свобода» и «Голос Америки», просто в разных ипостасях. Их совместный проект «Фактограф» пытается поймать на лжи российских политиков. Телеканал «Настоящее время» – продукт их кооперации, специализирующийся на видеоконтенте. Остальные – это региональные издания, суть медиа-политики которых ёмко&В сформулировала&В главред RT Маргарита Симоньян:
«Вы не знали, что эти СМИ, одно из которых пытается убедить население Крыма вернуться на Украину, другое окучивает татар и башкир, третье – кавказцев, а недавно открытое четвертое взялось за Сибирь, финансирует Госдеп? Теперь знаете».
Разумеется, региональные проекты «Радио Свобода» строго следуют заветам Остапа Бендера и свято чтят уголовный кодекс: прямых призывов к сепаратизму там нет, за чем внимательно следит прокуратура.
Но «поддержка региональной идентичности», которой якобы занимаются эти проекты, по сути немногим отличается от поддержки сепаратизма, разве что не карается по уголовному кодексу. Идеи «без России будет лучше» и «Москва – это враг» можно доносить до читателей завуалировано – умный поймет, а целевой группой этих изданий являются региональные политические и бизнес-элиты.
В Вашингтоне отлично помнят, как в конце 80-х годов прошлого века верные коммунисты-интернационалисты в союзных республиках буквально за одну ночь превращались в отъявленных сепаратистов, удивлявших своей радикальностью даже представителей националистических движений. И, видимо, надеются продублировать этот эффект уже на российской почве.
Формальных основ для запрета деятельности Госдепа США по идеологической обработке российских региональных элит у регулирующих органов нет. В конце концов, у нас цензура запрещена даже не в Первой поправке к Конституции, а в ее изначальном варианте. Но будет полезным напоминать читателям, что о важности повсеместного изучения татарского языка или о том, что «Крым – наш, а собственные квартиры уже не наши» (подзаголовок статьи на сайте «Сибирь.Реалии») им рассказывают на деньги американских налогоплательщиков.
Отметим, что, если Вашингтон не будет расширять список российских СМИ, признанных в США иноагентами, Москва тоже ограничится «Радио Свобода» и «Голосом Америки» с их семью «дочками». Об этом заявил глава комиссии Совета Федерации по защите государственного суверенитета Андрей Климов. «Наши меры были абсолютно зеркальными в ответ на притеснение российских СМИ в США, и если ничего нового с той стороны здесь не произойдет, у нас нет оснований расширять этот список», – цитирует&В сенатора РИА «Новости».
Ограничения для СМИ в любом случае не являются чем-то сугубо положительным, но и игнорировать ущемление прав российских журналистов, в чем бы оно ни выражалось, недопустимо.