Работников ОАО Химпром не устраивают условия коллективного договора, предложенные его руководством
На днях в волгоградском ОАО Химпром должно было состояться подписание коллективного договора – документа, регламентирующего взаимоотношения работодателя с трудовым коллективом. Условия, предложенные рабочим, не устраивают профком предприятия, представляющий интересы всего трудового коллектива. По мнению представителей профкома, такой договор не только не дает должных социальных гарантий работникам завода, но и фиксирует положение, при котором у сотрудников нет ни стимулов, ни перспектив профессионального роста на предприятии. В течение последних четырех-пяти лет волгоградский Химпром переживает нелегкие времена. Формально являясь государственным предприятием (51% акций ОАО принадлежит Росимуществу), Химпром долгое время был ареной борьбы различных ФПГ за контроль над блокирующим пакетом акций и, следовательно, за доступ к органам управления заводом и за контроль над сбытом его продукции. В итоге, после ряда скандалов и связанных с ними многочисленных перестановок в руководстве, группа Ренова Оргсинтез Виктора Вексельберга стала владельцем 34% акций Химпрома и фактически взяла под контроль финансовые потоки предприятия, пустив через свои трейдерские структуры сбыт всей готовой продукции предприятия. Все последние годы предприятие работает с убытками, которые с каждым новым отчетным периодом только увеличиваются – по итогам прошлого года Химпром получил 180 млн. руб. убытков. Динамика роста убытков (140 млн. руб. только за первое полугодие нынешнего года) свидетельствует о том, что в этом году прошлогодний рекорд убыточности не устоит.Естественно, финансовые проблемы предприятия не могут не сказаться на его сотрудниках, прежде всего простых рабочих. Отсюда и недовольство трудового коллектива, которому в очередной раз предложили заключить новое трудовое соглашение, не позволяющее рассчитывать на улучшение положения работников.С точки зрения социальных гарантий ситуация на предприятии довольно сложная, – говорит сотрудник Химпрома Борис Жуков. – Средний уровень заработной платы на Химпроме низкий. Молодежь долго на заводе не задерживается, причем не только из-за маленькой зарплаты. У молодых специалистов нет перспективы для развития. У нас они не могут научиться работе с новыми технологиями и современным оборудованием, то есть попросту не могут развиваться в профессиональном плане. За последнее время на Химпроме сменилось много команд менеджеров. А только для того, чтобы изучить обстановку на заводе, новому руководству необходим минимум год. Это сказывается и на производстве, и на социально-экономической ситуаци. По мнению г-на Жукова, зачастую временные руководители решали проблемы самым простым, но далеко не самым эффективным способом: убыточные части производства полностью закрывали, а то, что приносит выгоду, оставляли. Ситуация сродни той, когда у человека с больным желудком вместо лечения желудок просто удаляют. Таким образом, потихоньку были ампутированы все ведомственные социальные объекты: ДК, парк... И эти объекты сейчас пришли в полный упадок. Обсуждение текста коллективного договора обострило хронические проблемы и послужило поводом к активным протестам рабочих, чьи интересы и права, по их мнению, нарушаются.
ДЕНИС ПРОНИН Новые известия 28.11.2006
P.S. 27.11.2006 в Кировский суд г. Волгограда поступило исковое заявление от ВГОО ЭЦ Зеленая орбита о привлечение к уголовной ответственности Генерального директора ВОАО Химпром Лосева Станислава Юрьевича; собственников ВОАО Химпром в лице руководителя Росимущества Назарова Валерия Львовича и генерального директора компании Ренова-Оргсинтез Козлова Алексея Владимировича и ответственных должностных лиц ОАО Химпром к уголовной ответственности по Ч.1 ст.247 и др. УК РФ в связи с созданием экологически опасной ситуации в Волгограде, которая угрожает причинением существенного вреда здоровью жителей города и окружающей среде.
Согласно Ч.1 ст. 247 УК РФ производство, хранение, использование химических веществ, отходов с нарушением установленных правил, если эти деяния создали угрозу причинения существенного вреда здоровью человека или окружающей среде, влечет уголовную ответственность. Пленум ВС РФ разъясняет в Постановлении от 5 ноября 1998 г. №14 О практике применения судами законодательства об ответственности за экологические правонарушения, что в случаях, когда виновным в совершении экологического преступления признается должностное лицо государственного предприятия, учреждения, организации или лицо, выполняющее управленческие функции в организации, оно должно нести ответственность по соответствующей статье за совершение экологического преступления, а при наличии в действиях признаков злоупотребления должностными полномочиями или полномочиями лица, выполняющего управленческие функции в организации, несет также ответственность соответственно по статьям 285 и 201 УК РФ. На основании ст.16 Закона Волгоградской области О региональной и промышленной политике и промышленной деятельности на территории Волгоградской области обеспечение промышленной безопасности, предотвращение связанных с промышленной деятельностью аварий и катастроф, загрязнения окружающей среды возлагается на руководителя промышленного предприятия.