Критерии IDF менее чувствительны, чем критерии NCEP ATP III, при оценке риска коронарных событий у пациентов с метаболическим синдромом.


Чтобы сравнить прогностическую ценность двух определений метаболического
синдрома (МС), д-р Scott Grundy и коллеги (Техасский Юго-западный Медицинский
Центр, Даллас) проанализировали данные Dallas Heart Study, National Health and
Nutrition Examination Survey и Prospective Cardiovascular Munster Study
(n=10887). По критериям ATP III, распространенность МС была выше в США, чем в
Германии (37% против 18% у женщин, 30% против 25% у мужчин). Напротив, при
использовании критериев IDF, распространенность МС в Германии была на 25% выше,
чем в США. Оба определения выявили одних и тех же лиц с МС в США (конкордантность
90%), но не в Германии (конкордантность 80%). Прогностическая значимость обоих
критериев была оценена на выборке из 7152 мужчин среднего возраста - участников
Мюнстерского исследования, наблюдавшихся 10 лет. Выяснилось, что 3.4% мужчин без
МС перенесли коронарное событие, по сравнению с 10.7% лиц с МС по критериям ATP
III и 5.5% лиц с МС по определению IDF.



"Независимо от определений, МС встречается весьма часто. Тем не менее, из-за его
высокой распространенности, гипердиагностика существенно увеличивает затраты
здравоохранения. Представляется целесообразным более эффективное выявление лиц с
повышенным сердечно-сосудистым риском, согласно критериям ATP III", полагают
американские ученые.



Am J Cardiol 2007;99:541-8.