Политтехнологи теряют контроль над информационным полем. Ничего нового в том, что кандидаты в президенты используют передовые технологии при создании и продвижении своей политической рекламы, нет. Так было всегда с момента изобретения электронных устройств для передачи звука и изображения.

Однако до последнего времени эффективность воздействия на электорат напрямую зависела от размеров избирательных фондов. Ныне ситуация в корне изменилась. Теперь не только кандидаты и их противники, но даже простые активисты способны оказывать влияние на исход кампаний.

Когда мы говорим об электронной рекламе, речь, безусловно, идет не только о материалах призывающих голосовать "за", не менее распространена и агитация "против".

Классическим примером такой контрпропаганды является телевизионный ролик 1964 года, который подготовил штаб Линдона Джонсона. В рекламе, которая называлась "Маргаритка" и была продемонстрирована всего один раз, маленькая девочка гадала, отрывая лепестки цветка, а на заднем плане шел обратный отсчет до запуска баллистической ракеты. Выборщикам предлагался простой вывод: если вы проголосуете за кандидата от Республиканской партии Барри Голдуотера, он может начать ядерную войну с Советским Союзом. Как известно, Голдуотер тогда проиграл с незначительным отрывом.

Еще одним более свежим примером электронной антирекламы уже из другого политического лагеря является ролик, созданный по заказу республиканцев перед промежуточными выборами в Конгресс США в ноябре 2006 года. Электорату также предлагалась нехитрая комбинация: проголосуйте за демократов и застенчиво улыбающийся Усама бен Ладен совершит на территории США нечто ужасное.

Примеров таких множество. Причем применять такие приемы были способны не только штабы конкурирующих политиков, но и сторонние организации.

Всем памятно противостояние Джона Керри с ветеранскими структурами во время прошлой президентской кампании. Тогда организация Swift Boat Veterans for Truth выпустила несколько обличающих Керри роликов, и хотя представители Джорджа Буша поспешили откреститься от этой инициативы, многие эксперты склонны считать, что она сыграла далеко не последнюю роль в поражении кандидата от демократической партии на выборах.

Но, повторимся еще раз, такое сражение на электронном поле требовало капиталовложений и немалых. Однако с удешевлением технологий обработки видеоматериалов, появлением доступных всем Интернет-ресурсов для их размещения расстановка сил существенно изменилась.

Красноречивым примером является недавнее появление на страницах самого популярного видеосервиса YouTube отредактированного рекламного ролика компании Apple, который в 1984 году снял для нее режиссер Ридли Скотт. В оригинальном варианте речь шла всего лишь о продукции компании, которая должна составить конкуренцию IBM.

В новой версии толпы зомбированных граждан слушают, затаив дыхание, предвыборные лозунги Хиллари Клинтон. Во время очередного сеанса промывания мозгов в зал вбегает спортсменка и разбивает огромный экран молотом, а затем на черном фоне всплывает стилизованный логотип Apple и адрес сайта конкурента Клинтон Барака Обамы.

Как водится, штаб последнего заявил о своей полной непричастности к созданию этого "шедевра", но сути это не меняет. На момент написания данной статьи ролик, автор которого неизвестен, посмотрели уже более 300 тысяч пользователей сервиса, и число это постоянно растет. И это лишь один, самый безобидный пример контррекламы, стоимость которой уже не имеет никакого значения, а влияние будет лишь расти.

Тот же Барак Обама недавно был вынужден пригрозить судебным разбирательством хозяевам одного из сайтов, пропагандирующих любовь к несовершеннолетним девочкам, поскольку на нем содержалась подробная информация о его предвыборной кампании и контакты его штаба. Как говорится, дешево и сердито.

В 2006 году сенатор от штата Вирджиния Джордж Аллен проиграл выборы из-за подозрения в расовой нетерпимости. И лишь потому, что в сети появилась любительская запись, демонстрирующая, как Аллен называет одного из темнокожих помощников своего противника "макакой".

Большинство экспертов признают, что потенциал онлайн-видео явно недооценен политтехнологами, несмотря на то, что сами кандидаты давно и активно используют Интернет дляпропаганды своих взглядов.

Согласно опросам общественного мнения, уже сейчас большинство пользователей Интернета ищут политическую информацию не на сайтах участников выборов всех уровней, а на альтернативных ресурсах, включая блоги. Осознав это, пусть и с некоторым опозданием, кандидаты в президенты США уже завели себе персональные страницы на самых популярных сайтах, вроде MySpace и того же YouTube. Для потенциальных президентов там были созданы специальные разделы, в котором размещены ссылки на их дневники и краткие биографии.

Предполагается, что таким образом интерактивность их общения с гражданами выйдет на новый уровень. Однако сами граждане часто предпочитают смотреть и читать совсем не то, что им предлагают кандидаты.

Так выложенное на YouTube заявление Хиллари Клинтон, в котором она излагает свою точку зрения на творящиеся в Ираке безобразия и предлагает пути выхода из кризиса, заинтересовало лишь два десятка тысяч человек, в то время как запись исполнения ею национального гимна во время встречи с избирателями Айовы, посмотрели более миллиона пользователей.

Видеообращение другого кандидата в президенты Джона Эдвардса, подтверждающее его вступление в гонку, оказалось куда менее популярным, чем сюжет, в котором он в течение нескольких минут поправляет волосы перед записью. И так далее.

Таким образом, столь бурное развитие Интернет-технологий практически сводит на нет контроль над информационным полем и возможность активно манипулировать общественным мнением. Причем, процесс этот будет лишь усиливаться, потому что на очереди стоят телевизионное вещание в сетях мобильной связи и другие прелести прогресса.

Аналитики сетуют на то, что сделать точный прогноз по поводу успешности кампании того или иного кандидата с каждым годом будет все труднее, поскольку количество факторов, в виде той же самодеятельности в сети отдельных активистов, уже не поддается учету.

Боле того, многие из них признают, что вообще не представляют, на каком именно уровне будет решаться исход предвыборных баталий в 2008 году.

Совершенно ясно одно, что, как и в случае с системами вооружений, уже в ближайшем будущем мы станем свидетелями рождения совершенно новых способов политического нападения и защиты, и, пользуясь той же аналогией, можно с уверенностью сказать, что защищаться будет куда дороже.

Андрей Воронцов, "НРС" (Америка), специально для MIGnews.com.ua