Киев, Май 15 (Новый Регион, Андрей Лубенский) – Программы большинства участников киевских выборов подготовлены кое-как, исполнены агрессии, но при этом лишены новых идей и какого-либо креатива.

Об этом сказал сегодня на пресс-конференции в Киеве директор Центра исследований проблем гражданского общества Виталий Кулик.

По его словам, после анализа документов «создается впечатление, что подавляющее большинство «политических актеров» считает, что простой избиратель-киевлянин программ не читает, и программа, и таким образом, выступает в качестве лишь символического атрибута избирательной кампании».

К тому же авторы программ, стараясь оставить как можно меньше оснований для критики, превратили документы в набор «довольно общих» политико-экономических и морально-ценностных принципов, отображающих общеизвестные ожидания населения. По мнению Кулика, это превращает большинство программ в «обычный демагогический продукт избирательных технологий».

Впрочем, по результатам анализа несколько креативных идей в предвыборных программах эксперты Центра все же нашли. Так, программа Александра Турчинова и БЮТ предусматривает отмену существующей системы ЖЭКов, а вместо этого передать все полномочия жилищным кооперативам. Однако к этой идее, по словам Кулика, надо подходить с осторожностью. «В Одессе отмена системы ЖЭКов привела к социальной катастрофе, к резкому росту цен», – сказал он.

В программе Николая Катеринчука и Блока Катеринчука предлагается пересмотреть механизм выделения земельных участков под социальное жилье. Блок также выступает за создание коммунальной строительной компании, которая будет строить жилье эконом-класса по заказу городской власти.

Признавая актуальность проблемы, Виталий Кулик отметил, что «жилье в первую очередь интересует приезжих, значительная часть которых не будет голосовать в силу юридических причин».

В программе Партии Регионов и Василия Горбаля эксперты признали «интересным» пункт о внедрении бесплатного высшего образования для выпускников киевских школ (такой инициативы нет ни у кого из конкурентов).

Виктор Пилипишин и Блок Литвина в программе обещают, в частности, обеспечить безопасность пешеходов и велосипедистов, улучшить ситуацию с общественным транспортом, модернизировать дороги, построить мосты и развязки, решить проблему парковки, ограничить использование служебного транспорта чиновниками, реформировать ЖКГ… «Чрезвычайно удачная компиляция всего, что сейчас существует в программном пространстве», – комментируют эксперты Центра.

Коммунисты в своей программе обещают добиваться установления твердых цен на продукты питания и лекарства, возродить систему дешевых государственных столовых, не допустить приватизации ЖЭКов, снизить уровень квартплаты. Также КПУ выступает за расширение прав трудовых коллективов и профсоюзов.

Интересны и программные предложения Леонида Черновецкого и Блока Черновецкого создать муниципальную милицию и предоставлять нуждающимся бесплатные юридические консультации. Блок Черновецкого также обещает увеличить доплаты бюджетникам и дать им возможность получать жилье. Вообще, по мнению экспертов Центра, программа Блока Черновецкого – «возможно, единственная на этих выборах, в которой социальный и экономический блоки не противоречат друг другу».

«В то же время, ее выполнение возможно только при условии, как минимум, большинства голосов в Киевском горсовете, чего Блок сейчас получить не в состоянии», – отметил Кулик.

Впрочем, по его словам, большая часть предвыборных программ написаны «как бы в расчете прихода к абсолютной власти», в противном случае вряд ли удастся их выполнить.

Виталий Кулик также обратил внимание на тот факт, что большая часть декларируемых партиями и блоками социальных стандартов «не несут в себе реального смысла и не имеют экономической основы для реализации».

«Кроме того, не все политические силы, что декларируют в своих программах социальные стандарты, являются социально ориентированными. В большинстве своем их деятельность направлена на защиту интересов «партийных» инвесторов, то есть – партийной элиты. Декларации социального благополучия и роста озвучиваются в массы лишь с позиции агитационной работы, а не реальной деятельности», – резюмировал эксперт.