«Лидерство Николая II в проекте «Имя России» обусловлено применением манипулятивных технологий. Потому что популярность Сталина в России намного выше, чем последнего царя из династии Романовых. И исторический масштаб личности Сталина гораздо больше, чем у Николая II.

Опыт реализации подобного проекта на Украине, закончившегося минувшей весной, показал, что в нем активно используются манипулятивные технологии: недобросовестная накрутка голосов решает результат. На Украине со значительным отрывом сначала лидировал Степан Бандера, потом он был перебит князем Ярославом Мудрым. В обоих случаях речь идет об идеологических группах, которым важно отстоять «своих». Это делает голосование нерепрезентативным и обессмысливает сам проект.

Мне кажется, что организаторы должны задуматься об этом, пока не поздно. Сама технология проекта помогает использовать в нем разного рода манипуляции. Сталин нужен сталинистам, вот они за него и голосуют. Но голосование не отражает реальных взглядов россиян».

Руководитель региональных программ Фонда развития информационной политики Александр Кынев:

«Опрос в Интернете не может быть репрезентативным по определению. Учитывая склонность такой специфической аудитории к преувеличению и эпатажу, доверять результатам подобных опросов не стоит.

Во-вторых, нужно отличать эмоциональное отношение к личности и признание ее исторической роли. Это не одно и то же. Люди голосовали за Сталина не потому, что позитивно оценивают его деятельность, но потому, что признают масштаб его личности вне зависимости от эмоциональной окраски его поступков.

Вообще, как показывает практика, мнение пользователей и реальность находятся в разных плоскостях. Например, в Интернет-опросах о том, за кого люди будут голосовать на выборах, большинство получают либеральные партии, но в реальности на выборах они проигрывают.

Кроме того, результаты голосования говорят и о качестве той аудитории, которая обитает на сайте проекта. Если бы подобный опрос проводил СПС или партия «Яблоко», результаты были бы совсем другие.

Но в целом попытка ранжировать историю по номерам – вещь, мягко говоря, неправильная. Это не премия Оскар, невозможно сравнивать личности разных эпох».

Сопредседатель Совета по национальной стратегии Валерий Хомяков:

«Интернет-аудитория, которая голосует за Сталина, достаточно молодая. Она не застала сталинскую эпоху, а то, что читает о ней, считает происками неких демократов, и думает, что не все так было печально и жестоко, а все цифры о убийствах преувеличены. Здесь отчасти повинны и власти, которые дают мало информации о сталинских репрессиях, а люди, которые их пережили, уже ушли из жизни и ничего не могут сказать. Молодые люди читают современные учебники по истории, где Сталина называют прекрасным менеджером, создавшим великую империю Советский Союз, и голосуют соответственно.

Николай II сейчас держится на первом месте в проекте лишь временно. Накануне в России было 90 лет со дня расстрела царской семьи большевиками. По телевизору прошло много сюжетов, связанных с этой датой, которые и повлияли на людей. Но через некоторое время Сталин опять станет первым. О нем, кстати, тоже по телевизору показывают много передач, косвенным образом пропагандирующих советскую эпоху».

Директор Института проблем глобализации Борис Кагарлицкий:

«Проект «Имя России» был провальным с самого начала. Так как понятно, что если делать проект по-честному, он покажет не совсем желательные для власти результаты. Потому что первые места в этом рейтинге должны занимать Ленин и Сталин по причине частого цитирования. Посмотрите, кого из исторических деятелей чаще всего упоминают? Точно не Чайковского и не Сергия Радонежского.

Единственный вопрос, который может обсуждаться в этом проекте – это соревнование между Лениным и Сталиным, и кто-то из них займет почетное первое место. Но поскольку оба результата заведомо неугодны властям, они срочно выбрали другую личность. Представьте себе, что современная Россия объявляет, что ее именем является Сталин. Это не очень хорошо с точки зрения репутации страны.

Как я понимаю, могла быть организована накрутка, которая вывела на первое место Николая II. Но это просто не убедительно. Николай II не может быть не только на первом месте, но даже в первой тройке. Это малозначительный персонаж, неудачник, с которым не связаны никакие победы России и достижения. Он не является идеологически культовым персонажем».