Москва – Белград, Июль 16 (Новый Регион, Всеволод Ягужинский) – 13 июля исполнилось 130 лет со дня заключения одного из самых знаменитых и одновременно противоречивых международных соглашений, посвященных урегулированию балканских проблем – Берлинского трактата.

Он подвел международно-правовую черту под Великим восточным кризисом 1875-1878 годов, ознаменовавшимся как славными победами и неслыханным героизмом российской армии, освободившей братские славянские и православные народы Балкан – сербов, черногорцев, болгар – от турецкого гнета, так и неспособностью российских дипломатов отстоять достигнутые кровью тысяч солдат завоевания.

В результате вместо вдруг оказавшегося столь близким осуществления мечты о российском флаге над Константинополем и Черноморскими проливами, Санкт-Петербургу пришлось удовлетвориться присоединением Батума, а Болгария была вновь возвращена под иго Османской империи, хотя и успела заложить основы будущей национальной государственности, пишет обозреватель Фонда стратегической культуры Петр Искендеров.

Однако значимость Берлинского конгресса выходит за рамки подведения итогов русско-турецкой войны 1877-1878 годов. Решения, принятые и не принятые на этом форуме, положили начало стремительному вызреванию региональной проблемы, которая сегодня – 130 лет спустя – ввергает Балканы в пучину еще более глубокого катаклизма, чем это было в конце XIX – начале XX веков.

В 1878 году впервые заявило о себе албанское национальное движение, с самого начала принявшее однозначно великоалбанский характер, оформленный в виде решений Албанской (Призренской) лиги об объединении всех населенных албанцами земель в одно государственное образование вооруженным путем и без учета неалбанских этнических элементов.

Принятая в 1878 году первая программа Призренской лиги требовала от всех албанцев Балканского полуострова вести борьбу за «объединение всех населенных албанцами территорий в одну провинцию, управляемую турецким генерал-губернатором».

В последующих вариантах программы суверенитет турецкого султана уже был сведен к обязанности отстаивать албанские интересы и «неприкосновенность албанских земель», понимавшихся все более расширительно.

Тогда великие державы предпочли не заметить нарождавшуюся опасность. Албанский вопрос не был включен в повестку дня Берлинского конгресса в качестве отдельного пункта повестки дня, а его участники отрицали даже сам факт существования албанской нации и рассматривали территории с албанским населением лишь в качестве географического понятия.

Однако одно из решений конгресса самым непосредственным образом определило дальнейшее развитие ситуации в той балканской области, которая тогда называлась Старой Сербией, а сегодня – Косовом и Метохией.

Дав добро на оккупацию Австро-Венгрией Боснии и Герцеговины, входивших в сферу национально-государственных интересов Сербии, Берлинский трактат вынудил Белград избрать в качестве своего приоритетного направления южный вектор – Старую Сербию и Македонию.

Неудивительно, что уже в 1912 году косовская проблема вышла на авансцену большой европейской политики. Военный триумф Балканского союза, освободившего в ходе первой Балканской войны 1912-1913 годов исконные православно-славянские земли полуострова, и в том числе Старую Сербию, из-под многовекового турецкого ига, заставил великие державы внести серьезные коррективы в свою прежнюю политику сохранения «статус-кво» на Балканах.

И хотя государства Тройственного союза во главе с Австро-Венгрией попытались сделать главными триумфаторами войны албанцев и вознаградить их не только автономным государством, но и максимально широкими границами, жесткая принципиальная позиция императорской России вкупе с военной мощью победоносной сербской и черногорской армий не позволили тогда косовским землям стать ядром «Великой Албании».

Определенное Лондонским совещанием послов великих держав 1912-1913 годов направление сербо-албанской границы в целом сохранило свои очертания до настоящего времени. И сегодня лидеры албанцев Косова, Македонии, Южной Сербии и Черногории на своих картах «Великой Албании» в целом повторяют те проекты обустройства Балкан, которые имели хождение в коридорах австро-венгерского внешнеполитического ведомства до Первой мировой войны.

Да и сами великие державы уже в 1912 году хорошо понимали, что, создав автономную Албанию, не имевшую реальных условий для государственного существования, и одновременно отказав победительнице-Сербии в получении жизненно важного для нее выхода на Адриатическое море, они создают основу для новых конфликтов.

Тем более что в ответ на аргументы идеологов албанского национального движения о дославянском «иллирийском» происхождении их этноса, дающем якобы албанцам право на обладание обширными балканскими территориями, сербская сторона и тогда, и сегодня приводит обоснованные данные о том, что албанский этнос сформировался уже в новое время, причем ядро косовских албанцев составляют потомки сербов, исламизированных в период османского ига.

Это во многом объясняет патологическую жестокость албанских экстремистов по отношению к сербам, которая может сравниться разве что с антисербским насилием со стороны еще одного искусственного балканского народа – боснийских мусульман, являющихся такими же потомками сербов-потурченцев, как и косовские албанцы.

В начале ХХ века сторонники албанцев в лице держав Тройственного союза не сомневались, что для их проекта «Великой Албании», в которую должны войти не только вся Старая Сербия (Косово и Метохия), но и три четверти Македонии, еще придет время.

Тем более что уже тогда антисербские настроения среди албанцев питались не только их собственными национальными устремлениями, но и активностью балканских соседей, среди которых ведущая роль принадлежала определенным болгарским кругам.

Уже в начале XX века установились тесные связи между албанскими и македонскими лидерами. В первую очередь это относилось к Временной македонской революционной организации (ВМРО). Подобные контакты отвечали интересам Софии, где рассчитывали, что предоставление автономии албанцам сделает более вероятным аналогичный сценарий и в отношении Македонии, и оказывали албанским лидерам военное и финансовое содействие.

Сегодня ситуация повторяется: Болгария оказалась в числе первых государств, признавших независимость Косова, а занятые многолетней междоусобной борьбой лидеры ВМРО и других македонских политических сил берут себе в коалиционные партнеры местные албанские партии, возглавляемые «крестными отцами» независимости Косова.

Ныне в Косове мы являемся свидетелями реализации тех самых великоалбанских проектов начала XX века, которые были разработаны при активном участии австрийских, немецких и итальянских дипломатов и предусматривали превращение Косова и Македонии в ядро албанского государства, находящегося под эфемерным европейским надзором.

По замыслам США и ведущих западноевропейских держав, создание независимого Косовского государства должно стать важным шагом в реализации стратегии ослабления и дробления православно-славянского мира, в противодействии попыткам России вернуть себе исторические позиции на Балканах.

Поэтому не стоит удивляться тому, как современно звучат слова начальника Генерального Штаба австро-венгерской армии генерала Конрада фон Гетцендорфа, сказанные им накануне первой мировой войны, о том, что созданная по воле великих держав Албания «должна быть принята во внимание как союзник против Сербии и Черногории».

Дальнейшее развитие событий в Косове может принять разный характер.

1) Первый из вариантов означает немедленный взрыв в крае и переход сербо-албанского противостояния в вооруженную и кровавую форму. Это произойдет в том случае, если власти Приштины при поддержке натовских сил КФОР и международных полицейских Евросоюза попытаются реализовать на практике положения конституции самопровозглашенного Косовского государства и взять под контроль населенные сербами районы.

Репетицией подобных действий был штурм международными полицейскими здания суда в Косовской-Митровице в марте 2008 года. Тогда косовские сербы наглядно продемонстрировали готовность защищать свои права. В случае повторения подобной акции ее последствия могут быть намного более трагическими.

2) Второй сценарий предусматривает сохранение в Косове статус-кво на неопределенное время. Этот вариант даст косовским сербам возможность проживать на своей территории по законам Сербии до тех пор, пока албанские власти Косова будут накапливать силы и вооружаться при помощи и под контролем НАТО.

За это время власти Приштины попытаются подготовить реализацию косовского сценария в Македонии, Черногории и Южной Сербии с тем, чтобы превратить все Балканы в арену борьбы за создание «Великой Албании».

3) Наконец, третий вариант носит более глобальный характер. Речь идет о проведении крупного международного форума по образцу вышеупомянутого Берлинского конгресса для выработки новых основ балканского мироустройства.

Это позволило бы всем игрокам на балканском поле дезавуировать принятые ранее односторонние решения и попытаться найти прочное политическое решение не только косовского, но и других балканских кризисов.

Однако для этого в качестве предварительного условия Россия должна добиться от США и руководства Евросоюза отказа от поддержки независимости Косова и возвращения ситуации в международно-правовое поле под верховенством ООН, заключает Фонд стратегической культуры.

Карта «Великой Албании» по замыслу албанских националистов