Париж, Август 16 (Новый Регион, Анфиса Шахова) – Россия на Западе – на плохом счету. Несмотря на распад Советского Союза, введение рыночной экономики и диверсификацию прессы, родина Солженицына остается в глазах большинства жителей Запада «архипелагом ГУЛАГ», а президент, ныне премьер-министр России Владимир Путин – бывшим КГБшником.
Все без толку. Выгоните предрассудки через дверь, они вернутся через окно. Разве американскому президенту Картеру постоянно не припоминали – даже после того, как он добился подписания мирного соглашения между Египтом и Израилем, – что он был торговцем арахисом? – пишет на страницах влиятельной французской газеты Figaro писатель Марек Альтер.
Точно так же для западной прессы очевидно, что 8 августа 2008 года, в день открытия Олимпийских игр в Пекине, именно плохая Россия неожиданно напала на Грузию, маленькую демократическую кавказскую страну, посеяв там панику. Страну, к тому же возглавляемую молодым симпатичным человеком, говорящим по-английски и по-французски и закончившим Колумбийский университет в США.
Однако даже самые ярые противники Москвы вынуждены сегодня признать, что это грузинские войска напали на сепаратистскую пророссийскую Южную Осетию, подвергнув бомбардировке ее столицу и убив российских солдат, пятнадцать лет находящихся там для поддержания мира по решению ООН.
Вне зависимости от того, легитимны или нет претензии осетин и абхазов на независимость, этот вопрос заслуживает обсуждения, а не военного удара. Особенно если, как утверждают грузины, русские готовились к нему давно. Тогда откуда такая инициатива Михаила Саакашвили? Предпринял ли он ее в одиночку или при содействии США?
Для меня речь идет не о том, чтобы защищать русских, грубость ответа которых на любое посягательство на их интересы известна (Афганистан, Чечня...). А о том, чтобы попытаться понять стратегию и цели президента Саакашвили, спровоцировавшего войну, позволившую русским разрушить за три дня военный потенциал Грузии.
За это грузинскому президенту, несомненно, придется ответить перед своими избирателями, как только будут похоронены мертвые и разобраны руины. Но какую роль сыграл в этом деле президент Джордж Буш?
Я был поражен, когда увидел по телевизору реакцию американского президента и Владимира Путина на объявление о военных действиях в Осетии. Оба они присутствовали на открытии Игр. Российский премьер-министр тут же вылетел самолетом на Кавказ даже без заезда в Москву. Американский президент, в свою очередь, ограничился несколькими, чуть ли не развязными, заявлениями из Пекина.
Стоит напомнить, что с момента своего прихода к власти Буш непрестанно работал над экономической и географической изоляцией России. Истинные причины такой позиции мне неизвестны. Разве что он, как и его советники-неоконсерваторы, полагает, что вчерашний Советский Союз и сегодняшняя Россия – одно и то же. Битва за гегемонию в мире между двумя сверхдержавами не утратила своей актуальности.
Путин в какой-то момент поверил в дружбу Буша и попытался предоставить ему некий залог доброй воли. Разве он не свернул российские военные базы на Кубе и во Вьетнаме? Разве он не вступил в ОБСЕ? (Эта реплика непонятна, т.к. Россия, будучи правопреемницей СССР, является членом СБСЕ/ОБСЕ с самого основания в 1975 году – Прим. РИА «НР»). Несмотря на разочарование и гнев при виде того, как США в это самое время создавали свои военные базы в Средней Азии, Грузии, Чехии и Польше.
Теперь о Европе. Это второй конфликт на европейском континенте после того, что охватил бывшую Югославию. Поэтому как раз она должна его урегулировать. Именно так посчитал и Николя Саркози, немедленно отправившийся на место событий. Но что может Европа перед лицом этого – надо сказать, анахроничного – конфликта между Россией и Америкой? Прежде всего, существовать. Как того хотел Стефан Цвейг и многие вместе с ним.
Может ли Европа, чтобы существовать, смириться с присутствием на своей земле войск НАТО, созданного в 1949 году в Вашингтоне для противостояния экспансионистским устремлениям Советского Союза? Можно, убежден я, не быть антиамериканцем и при этом считать, что независимость Европы не согласуется с ее принадлежностью к НАТО. Их интересы не всегда совпадают. Вспомним хотя бы войну в Ираке.
Короче говоря, чего хочет Джордж Буш в Грузии? Я, со своей стороны, считаю, что военная операция Саакашвили в Осетии была подготовлена совместно с американскими советниками и одобрена Кондолизой Райс в ходе ее предыдущего визита в Тбилиси. Ни Буш, ни Саакашвили не были удивлены жесткостью российской реакции. В своих стратегиях они рассчитывали на российский ответ и медиа-мобилизацию, которую он спровоцирует.
Даже приезд лидеров-русофобов – польского, украинского и прибалтийских – 12 августа в Тбилиси был запрограммирован. Могу поспорить, что в ближайшие дни «опасность», которую представляет для своих малых соседей военная и экономическая мощь страны «Газпрома», будет эксплуатироваться вовсю. Этой «опасностью» будет постфактум оправдано расширение американского присутствия в этих регионах. В ущерб солидарности и целостности Европы.
Владимир Путин – не шахматист, как все предыдущие русские лидеры. Он – дзюдоист. Дзюдоист не должен быть сильнее, чтобы победить, он должен уметь использовать силу своего соперника, чтобы повалить его на землю, заключает писатель Марек Альтер.
