Суд Исламской республики признал 27-летнего Маджида виновным в том, что плеснул кислотой в лицо женщины, которая не отвечала на его ухаживания. Мотивом преступления стало желание предотвратить ее замужество с соперником осужденного, пишет The Times of India со ссылкой на газету Kargozaran.

Тегеранский уголовный суд вынес обвиняемому приговор. Согласно норме шариата, основанной на принципе талиона (библейский вариант - "око за око, зуб за зуб"), преступника ослепят тем же способом, при помощи кислоты. В исламском правосудии такая норма называется "кизас" - буквально "глаз за глаз".

Из материалов дела следует, что нападение на жительницу Ирана Амене Бахрами злоумышленник совершил еще четыре года назад. Травмы от поражения кислотой оказались столь серьезны, что пострадавшая лишилась зрения, хотя прошла курс лечения в одной из испанских клиник. Кроме того, у девушки оказалось изувечено лицо и тело.

Пострадавшая сама настаивала на "кизасе", чтобы не дать ревнивцу возможности совершать аналогичные преступления в будущем, сообщает The Charlotte Observer. О реакции самого Маджида на приговор ничего не известно. Нет информации и о том, будет ли его защита подавать апелляцию.

Три года назад иранский суд выносил аналогичный приговор, правда тогда подсудимому было решено удалить оба глаза хирургическим путем, отмечает NEWSru.  Согласно материалам дела, обвиняемый по имени Вахид в 16-летнем возрасте в 1993 году участвовал в драке на овощном рынке. Во время потасовки он швырнул в другого мужчину бутылку с кислотой. Пробка бутылки открылась (как утверждает Вахид, это произошло случайно), в результате кислота попала в глаза мужчине, и он ослеп.

Вначале суд вынес приговор налить кислоты в глаза Вахида, но затем вышестоящий суд рассмотрел апелляцию на приговор и принял решение, что удалить глаза следует хирургическим путем, так как кислота может также повредить другие части лица.

Правозащитная организация Amnesty International назвала этот приговор "жестоким, бесчеловечным, приравненным к пытке" и призвала суд изменить его. Как говорят правозащитники, зачастую такие приговоры не приводятся в исполнение, а используются как средство давления на преступника для того, чтобы он выплатил компенсацию жертве. В данном случае пострадавший настаивал, чтобы ему выплатили более 250 тысяч долларов.