1 января «Газпром» в очередной раз прекратил поставки газа в Украину, а европейские потребители заявили о недополучении ожидаемых объемов транзитного газа. Вопрос о том, кто прав в сложившейся ситуации, вызвал серьезный спор между двумя известными пользователями Живого Журнала и стал поводом для публикации частного расследования в популярном экономическом блоге.
Владимир Милов
политик, экономист
v-milov.livejournal.com
«Газпром» отключил таки газ Украине 1 января. Совершив очередную глупость. Вкратце поясню почему.
1. Отключение газа в полном объеме для целой страны — это, безусловно, крайняя мера. Имеющая не только возможные положительные последствия (хотя я позитивных последствий не особо вижу), но и отрицательные. К отрицательным последствиям относятся не только международные имиджевые потери и ускоренное принятие европейскими покупателями решений о диверсификации источников импорта газа и ускоренном переходе на уголь (в 2007 году спрос на уголь в странах ЕС вырос на 2% по сравнению с 2005-м, спрос на газ сократился на 3%), но и постепенная потеря рынка СНГ. В 2007 году объем покупки газа у «Газпрома» странами СНГ сократился на 4,5% по сравнению с уровнем 2006 года, в первом полугодии 2008-го, по данным «Газпрома», — еще на 1,8%. Тенденция к отказу от российского газа в СНГ после устроенных «Газпромом» эскапад с повышением цен и перекрытием вентилей уже очевидна. Грузия, например, уже практически полностью перешла на азербайджанский газ, у Украины полно собственного угля.
Я сейчас не хочу вдаваться в тонкости газовых отношений между Россией и Украиной, но в свое время, когда я работал в российских правительственных структурах, нам много пришлось работать с регламентацией порядка отключения поставок энергоресурсов российским потребителям-неплательщикам. Деликатный вопрос. Золотое правило в этом деле: прежде чем вы идете на 100-процентное отключение, вы должны испробовать все другие меры — предупредительное, частичное прекращение подачи и т.п. Отключать за задержку текущих платежей в этой ситуации вообще странно — ну заплатит «Нафтогаз» чуть позже, у самого «Газпрома» по последнему балансу кредиторская задолженность перед поставщиками и подрядчиками составила 457 млрд рублей, увеличившись за последние три года более чем вдвое (с 220 млрд на 1 января 2006-го). Что-то «Газпром» его кредиторы ни от чего не отключают.
То, что «Газпром» так тупо рубит сплеча, отключая все и сразу, да еще за два дня до Нового года заявляя новую цену на газ (совершенно немыслимую!) 418 долл., не свидетельствует о том, что «Газпром» стремился договориться. Скорее заранее был настроен показательно отключить газ. Мускулы продемонстрировать.
2. Позиция по цене у «Газпрома» откровенно слабая. Европейская цена газа будет падать вслед за мировой ценой на нефть, и сделанная в последние годы ставка на привязку цен газа для постсоветских стран к цене нефти оказалась ошибкой. Теперь, получается, цены надо снижать (подробнее я писал об этом здесь). В этой ситуации заявленная Миллером цена 418 долл. выглядит глупее некуда. Такая заявленная цена свидетельствует не о том, что «Газпром» пытался договориться и не смог, а о том, что он заранее стремился как можно выше задрать планку требований до нереалистичного уровня, специально чтобы иметь возможность показательно отключить газ. Опять же для демонстрации мускулов.
3. Условия закупок центральноазиатского газа не разглашаются ни по Узбекистану, ни по Туркмении, но уже ясно, что «Газпром» дико попал, три года назад (в момент заключения печально известного контракта от 4 января 2006 года о поставках газа в Украину через «Росукрэнерго») взяв на себя роль монопольного перепродавца центральноазиатского газа в Украину. Теперь он вынужден покупать газ в Центральной Азии по повышенным расценкам, а вот с ретрансляцией этих повышенных расценок на Украину возникли сложности. В результате торгуем себе в убыток. Вопрос: зачем нам это было надо? Особенно с учетом того, что в связи с кризисом бюджетец свой «Газпрому» придется секвестировать, а вот расходы на покупку центральноазиатского газа — более 20 млрд долл. в этом году — никак не секвестируешь. Висят на шее у «Газпрома» смертельным бременем, придется платить.
4. «Газпром» опять поступил юридически грязно, поскольку если анализировать детали юридических договоренностей между сторонами, то становится понятно, что невозможно поступить так, как он поступил: полностью прекратить поставки газа Украине, сохранив в полном объеме транзит газа через украинскую территорию в Европу. Действующие соглашения, если покопаться в их юридической природе, говорят о том, что любой объем газа, поставляемый на российско-украинскую границу, разделяется пропорционально между поставками в Украину и дальнейшей транзитной транспортировкой в Европу. Так написано в контракте от 21 июня 2002 года, который до сих пор действует и на который ссылается и Миллер. Подробнее обо всех этих юридических тонкостях отлично написано здесь.
Поэтому с чисто юридической точки зрения, если оставить в стороне балабольство и трындеж, такого понятия, как «воровство Украиной транзитного газа», нет и не может быть. Скажите спасибо «высокопрофессиональным» юристам «Газпрома». Так они «защищают национальные интересы России».
Кстати, обратите внимание, несмотря на громкие заявления о «воровстве», ни одного юридического иска против Украины за фактически отобранный «несанкционированным образом» газ так и не было подано. Потому что крыть нечем, знает кошка, чье мясо съела.
В общем, вывод: не надо свой непрофессионализм и уличные замашки ведения бизнеса выдавать за косяки украинцев. Да, с украинцами тоже не все хорошо, однако тем, кто хотел еще раз продемонстрировать миру агрессивность «русского медведя», подбросили отличный материалец. Хрестоматийный. Медведь не только агрессивный, но еще и страшно непрофессиональный и просто глупый.
Анатолий Вассерман
журналист, многократный победитель интеллектуальных телеигр
awas1952.livejournal.com
De bello gasico
Наконец-то Путин сделал то, с чего следовало начинать контрнаступление в очередной газовой войне: напомнил Миллеру, что транзитный контракт не засекречен, и велел показать его европейским партнерам. Конечно, следует показать его прежде всего общественности — и Украины, и остальной России, и Европы. Но такой ход мысли вряд ли под силу аппаратчикам — хоть президенту «Газпрома», хоть премьеру страны.
У меня же накопились ответы на многие вопросы, заданные мне при обсуждении газового конфликта, и некоторые необходимые пояснения. Привожу их.
Компрессоры большинства газоперекачивающих станций приводятся в действие газовыми турбинами. Цена газа, сгорающего в турбинах, составляет изрядную часть тарифа на прокачку газа. В частности, тарифы разных европейских стран различаются примерно в той же степени, что и цены газа в них. Фактически газовая доля тарифа обычно покрывается бартером: транзитер получает газ в количестве, нужном для прокачки, без расчетов деньгами. Иногда бартером покрывается весь тариф: в частности, Украина до конца 2005-го покрывала заметную часть внутренних потребностей газом, получаемым в счет оплаты ее услуг по прокачке.
Оценить газовую долю тарифа можно, например, по контрактным условиям транзита через Украину, установленным в 2004-м (при президенте Кучме и премьере Януковиче, на основе общего контракта, заключенного при них же в 2002-м). Тогда самой Украине гарантировалась до 2014 (!) года (увы, не помню, до начала или конца года) поставка газа по 50 долл. за тысячу кубометров, а она должна была перекачивать газ по 1,6 долл. за тысячу кубометров на 100 километров. При этом старые долги Украины покрывались опять же прокачкой, но примерно по 1,1 долл. Если предположить, что тариф прокачки в счет долга учитывал только цену газа, но не прочие эксплуатационные расходы (что достаточно логично: должник обычно выплачивает штрафы за просрочку, но газ в нужном объеме Украине просто неоткуда было взять, кроме российских поставок), то получим газовую долю примерно 2/3 от общего тарифа.
Россия и Украина долгое время взаимодействовали через посредников. В частности, немалую часть газа в Украину поставляла «Итера» — дочерняя компания «Газпрома». Формально она покупала газ у сторонних производителей: природный — в Центральной Азии, попутный — у российских нефтедобытчиков. Кто с украинской стороны с нею взаимодействовал — увы, не помню, а лезть в Google, изображая сверхпамять, неохота. Ясно, что посредники требовались не только ради увода финансовых потоков от взора бдительных налоговиков, но и ради перевода отношений на чисто финансовую почву: межгосударственные взаимодействия слишком часто засоряются демагогией.
В мае 2005-го — при президенте Ющенко и премьере Тимошенко — председатель «Нафтогаза Украины» (и по совместительству руководитель Конгресса украинских националистов, то есть заведомо невменяемый) Ивченко заявил о необходимости расторгнуть контракт Януковича, перейти на рыночные условия ценообразования и денежные — вместо бартерных — взаиморасчеты. К тому времени газ в Европе начал заметно дорожать, и «Газпром» радостно ухватил Ивченко за язык. Дополнение 2004 года к контракту 2002-го признано расторгнутым по инициативе Украины, и начались новые переговоры, получившие впоследствии название «первой газовой войны». В начале января 2006-го — лишившись поставок газа из России, сократив поставки в Европу и получив за это громкое «фе» от европейских коммерческих структур, — Украина подписала новые соглашения. По ним из контракта 2002 года вынесена в отдельный контракт поставка российского газа, то есть рассчитывать на автоматические изменения тарифа по мере изменения цены поставки Украина уже не может (таким образом, формально действует контракт 2002 года, но с такими изменениями, что фактически можно говорить о совершенно новом контракте). Транзитный же тариф до конца 2010-го сохранен прежним: 1,6 долл. за прокачку тысячи кубометров газа на 100 километров.
Тот же тариф, по которому Украина прокачивает российский газ в Европу, действует и при прокачке через Россию центральноазиатского газа, закупаемого Украиной. В 2006-м Украина покупала в Туркмении газ по 60 долл. за тысячу кубометров на границе России с Казахстаном. Транзит добавлял к этой цене 35 долл. за тысячу кубометров — то есть дистанция транзита составляет примерно 2200 км. Это в 2–3 раза больше дистанции транзита по Украине. Соответственно Украине выгодно повышать тариф, когда транзит через нее хотя бы втрое больше ее собственного потребления. Сейчас, насколько я могу судить, транзит и собственное потребление сбалансированы так, что Украина в денежном смысле практически ничего не выигрывает от любых колебаний тарифа.
В то же время рост тарифа выгоден Украине с точки зрения собственного газового баланса. Чем выше тариф, тем больше газа для работы компрессоров Украина может закупить без убытка для себя. Ведь после разделения в 2006-м контрактов на прокачку и поставку этот газ приходится включать в объем собственного потребления Украины, а газ нынче куда дороже выпрошенных Януковичем 50 долл. за тысячу кубометров.
На 2008 год тариф специальным соглашением поднят до 1,7 долл. Но автоматическое продление этого соглашения не предусмотрено, так что в отсутствие новых договоров тариф на 2009-й составляет те же 1,6 долл., что установлены контрактом 2002 года в редакции января 2006-го.
Контракт 2006 года предусматривал также изменение схемы посредничества. Вместо раздельных российской и украинской компаний создано совместное предприятие «Росукрэнерго». Российская его половина официально принадлежит «Газпрому» (и ее деятельность освещается в официальной отчетности «Газпрома»). Украинская же половина официально принадлежит двум частным лицам: Дмитрию Васильевичу Фирташу и Ивану Геннадиевичу Фурсину. Фирташ считается близким к президенту Ющенко (утверждают даже, что президент лично назначил его на этот пост и, возможно, получает систематические отчисления). Как частные лица Фирташ и Фурсин не обязаны отчитываться ни перед кем, кроме налоговых органов Швейцарии, где зарегистрировано «Росукрэнерго».
«Росукрэнерго» обязалось поставлять Украине газ из всех доступных источников. На практике в 2006–2008 годах поставлялся почти исключительно туркменский (и в какой-то мере узбекский) газ. Цена его постепенно росла, поскольку Туркмения тоже не горела желанием отдавать по дешевке то, чему можно найти более выгодных потребителей. Вдобавок Украина рассчитывалась с Туркменией товарным бартером и не раз срывала сроки поставок.
В конце концов «Газпром» договорился со всеми центральноазиатскими производителями о закупке всего их газа по тарифам, определенным на основе европейской формулы. В эту формулу входит в основном цена нефти, но не только текущая, но и бывшая на рынке девять месяцев назад (что примерно соответствует технически необходимому сроку перевода основных потребителей с нефти на газ или обратно). Поэтому в ближайшие месяцы газ еще будет дорожать, да и к концу этого года будет куда дороже януковичевых 50 долл.
Поскольку «Росукрэнерго» лишилось центральноазиатского источника сравнительно дешевого газа, Украина провела прямые переговоры с Россией. На них подписан меморандум, предусматривающий сравнительно медленное — на протяжении трех лет — повышение цены поставляемого Украине газа до рыночного уровня. При этом Украина обязалась погасить ранее накопленные долги, а впредь и вовсе не допускать их накопления — рассчитываться за каждый месяц не позднее конца следующего.
Выполнение этого условия оказалось крайне затруднительным не только технически (ввиду заметно худшего по сравнению с Россией экономического положения Украины), но и юридически. Например, сейчас в газовых хранилищах Украины накоплен запас на добрых полгода внутреннего потребления. Но до недавнего времени Украина отказывалась его оплачивать: мол, пока газ не потреблен — он может быть направлен зарубежным потребителям, а потому остается собственностью России.
Основная часть украинских газохранилищ — бывшие месторождения, выработанные допуста. Находятся они большей частью в Карпатах и приурочены к галицкой нефти — высокопарафинистой, а потому столь трудной в добыче и переработке, что на сегодняшнем фоне изобилия легких нефтей галицкую мало кто замечает (хотя еще в XIX веке разработки — шахтным способом! — шли вовсю, о чем, в частности, классик галицкой литературы Иван Франко написал немало прочувствованных стихов и рассказов). Еще в начале 1960-х газ из Дашавы и Шебелинки снабжал не только почти всю Украину, но даже Москву. Правда, запасов хватило ненадолго — за что галичане сейчас часто упрекают Россию: мол, наш газ украли, а теперь свой продаете втридорога. Впрочем, судя по емкости хранилищ (примерно на полгода нынешнего украинского потребления), даже без поставок в Москву газа хватило бы ненадолго.
Задержки оплаты и юридические разногласия в конце концов предоставили «Газпрому» формальное право признать все ранее согласованные меморандумы недействительными и требовать оплаты Украиной газа по европейской формуле. На январь 2009-го это 418 долл. за тысячу кубометров на российско-украинской границе.
Не все европейские потребители получают газ по формульной цене. Многие заключили долгосрочные договоры. В частности, Германия получает — и еще долго будет получать — газ заметно дешевле 300 долл. Долгосрочный договор представляется невыгодным в отдаленной перспективе: как показал Джулиан Саймон еще в 1960-е, сырьевая составляющая цены любого товара в среднем снижается — то есть в конечном счете сырье дешевеет. Тем не менее в среднесрочной перспективе выгодно усреднять цену сырья на дистанции, соответствующей хотя бы одному циклу экономической активности (около 10 лет). В частности, контрактные условия, выговоренные Януковичем в 2004-м, были несравненно выгоднее Украине, нежели сменившие их итоги «первой газовой войны», не говоря уже об ожидаемых итогах «второй газовой».
Учитывая реальные возможности украинской экономики, премьер Путин перед телекамерами новостных каналов сообщил президенту Медведеву: Россия готова снизить цену до 250 долл., дабы партнер не разорился вконец и имел возможность платить хоть что-то.
Украина, впрочем, считает и эту цену непосильной для себя. Она согласна платить 200 долл. при условии поднятия тарифа до 2 долл. и 230–235 долл. при подъеме тарифа до 2,2 долл. (как отмечено выше, высокий тариф повышает цену газа на российско-украинской границе, но позволяет Украине расходовать на прокачку больше газа из российской поставки).
На момент написания этого текста новый контракт на поставку не заключен, и подача российского газа Украине прекращена. Украина снабжает своих потребителей газом из хранилищ и собственных — еще не выработанных — месторождений. На прокачку же она расходует часть транзитируемого газа. Формально — по тексту контракта 2002 года на прокачку в редакции 2006-го, где разорвана реально существующая связь между прокачкой и расходом газа на нее, — это следует рассматривать как несанкционированное изъятие газа, принадлежащего европейским потребителям. Это, в частности, значит: как и при предыдущих конфликтах того же рода, по окончании конфликта Украине придется оплатить этот газ не по цене поставок в Украину, а по усредненной цене поставок европейским потребителям. Таким образом, Украина ущемляет собственные долгосрочные интересы. А заодно портит свою репутацию: несанкционированный отбор формально эквивалентен открытой краже.
После нескольких дней отбора «Газпром» сократил поставки через Украину на величину отбора, дабы вынудить Украину — согласно действующему контракту — приводить турбины в действие собственным газом. Украина ответила полным прекращением прокачки: мол, на нее газа нет. Вероятно, в ближайшие дни разгневанные европейские потребители ответят ожесточенным давлением в пользу восстановления прокачки любым способом (насколько я могу судить, они считают «Газпром» и «Нафтогаз Украины» всего лишь частями единой системы своего газоснабжения, не вдаваясь в политические мотивы отдаления Украины от остальной России).
Причин нынешней политики Украины лично я вижу четыре. Во-первых, весной 2005-го Тимошенко понимала, что Ющенко не позволит ей остаться премьером до парламентских выборов, и постаралась оставить предполагаемому преемнику наихудшее возможное наследство, чтобы в предвыборной кампании подробно описывать, как плохо без нее стало. Во-вторых, незадолго до заключения нового контракта Генеральная прокуратура РФ прекратила дело о хищениях с участием Тимошенко ввиду истечения срока следствия, не пытаясь добиться продления срока (по этому делу к тому времени уже осужден один из российских генералов — так что хищения, судя по всему, реальные). В-третьих, основные промышленные потребители газа сосредоточены в полностью русских регионах Украины (Слобожанщина, Донбасс, Поднепровье, Новороссия), где рыжие не пользуются электоральной поддержкой, да и бизнес финансирует в основном антирыжую часть политического спектра — то есть подорожание газа подрывает прежде всего ту часть экономики, от которой рыжие не видят пользы себе лично. В-четвертых, рыжие посажены на власть при активном участии Соединенных Государств Америки, чьим главным экономическим конкурентом уже несколько десятилетий остается Европейский союз, — а любые перебои энергоснабжения изрядно дестабилизируют экономику.
Не исключено, что есть еще какие-то причины расторжения Украиной сверхвыгодного для нее соглашения 2004 года, но пока у меня нет основания даже для предположений о природе таких самоубийственных действий.
Частное расследование
rusanalit.livejournal.com
Три года назад я решил разобраться, что такое «Росукрэнерго». Чисто для себя. Вот что вышло. Приведено без поправок на прошедшие два года , то есть это срез ситуации на декабрь 2005 года.
1. Чужое расследование:news.dnevnik.lv/60351.
2. Мое дополнение к нему: «Росукрэнерго» (Цуг, Швейцария) на 50% принадлежит AROSGAS Holding AG в Вене (Австрия). Управляющий AROSGAS Константин Шмелев — начальник департамента проектного финансирования Газпромбанка. В правление AROSGAS входят Алексей Матвеев — зампред правления банка, исполнительный вице-президент Андрей Кравцов и начальник департамента корпоративного финансирования Виктор Комаров. Отметим, что эти люди пользуются особым доверием Газпрома. Кандидатуры Матвеева и Кравцова «Газпром» выдвигал в совет директоров РАО «ЕЭС».
AROSGAS принадлежит российскому Газпромбанку не напрямую. Владеет им кипрский офшор Siritia Ventures Limited. Он, в свою очередь, на 100% принадлежит московскому ООО «Рубин», которым уже владеет Газпромбанк.
В отчете Delloite & Touche по Газпромбанку (за 2004 год) сказано, что кипрскую Siritia банк приобрел в 2004-м за 2 тыс. долл., и такая ее цена была вполне справедливой. Фирма специализируется на инвестициях в ценные бумаги…
Увы, ссылки на отчетность группы Газпромбанка, где в ее составе как 100-процентная дочка упоминается «Рубин», я восстановить не смог. Ощущение, что ее просто убрали из интернета. (Теория заговора, гм.)
3. Выводы.
Шаг один. Об особенностях налогобложения в швейцарском кантоне Цуг, где, как известно, зарегистрирована и по идее платит налоги компания «Росукрэнерго» (в ее швейцарской ипостаси).
Итак: Rosukrenergo Aktiengesellschaft зарегистрирована в швейцарском кантоне Цуг (Zug). Согласно кантональному законодательству, компании, регистрирующиеся в этом кантоне, платят договорный фиксированный налог. О его размере при регистрации собственники компании договариваются с местной властью, устанавливая фиксированный объем. Этот объем может составлять 30, а может — 3 млн швейцарских франков: как договорятся. Размеры прибыли, получаемой предприятием и его акционерами, не влияют на объем налоговых платежей.
Шаг два. Об особенностях австрийского законодательства, где резидентами являются основные владельцы швейцарской Rosukrenergo Aktiengesellschaft — компании Centragas («Центрагаз») и Arosgas («Аросгаз»). По австрийскому законодательству холдинг, зарегистрированный в Австрии и не занимающийся бизнес-деятельностью на территории этой страны, налогом не облагается.
Что имеем. «Росукрэнерго» платит некий фиксированный, не зависимый от размера прибыли и заранее оговоренный налог по месту регистрации, затем свою прибыль она перечисляет в виде дивидендов австрийским владельцам, которые в силу особенностей австрийского законодательства также не платят налогов с этой прибыли.
Далее. Газпромбанк владеет упомянутым «Аросгазом» не напрямую, а будучи 100-процентным владельцем кипрского офшора Siritia Ventures Limited, который и является владельцем «Аросгаза». Но и Siritia принадлежит Газпромбанку не напрямую, а через некое московское ООО «Рубин» (первый резидент и следовательно — плательщик налога на прибыль в российский бюджет).
То есть Газпромбанк владеет «Рубином», «Рубин» владеет кипрской Siritia, Siritia владеет австрийским «Аросгазом», а «Аросгаз» владеет 50-процентной долей в швейцарской Rosukrenergo Aktiengesellschaft . Вот такая непростая цепочка, в которой швейцарское, австрийское и кипрское звенья фактически являются офшорами и либо вовсе не платят налогов, либо платят их по минимуму.
Но «Рубин» является российским резидентом и, получая через указанную ниже цепочку посредников практически не затронутую налогообложением прибыль «Росукрэнерго», должен платить налог, притом с учетом озвученной (неформально) прибыли «Росукрэнерго» за первое полугодие 2005 года в размере 370 млн долл., — весьма немалый.
И уж потом он перечисляет остаток средств в пользу своего владельца Газпромбанка, который также должен перечислить ее в пользу своего владельца «Газпрома», который уже является конечным получателем средств, при всем при том, что всю реальную работу по диспетчеризации транзита центральноазиатского газа в Украину реально проделывает «Газпром» — а иного и не дано по чисто техническим причинам.
Итого получаем сложную цепочку, по которой прибыль «Росукрэнерго» доходит — или не доходит — до «Газпрома», который должен включить ее в налогооблагаемую базу и в базу для уплаты дивидендов, в том числе и своему основному акционеру — российскому бюджету.
Итак: «Росукрэнерго»–«Аросгаз»–Siritia–«Рубин»–Газпромбанк–«Газпром».
Для чего же нужна эта многозвенная цепочка посредников в деле, которое реально делает сам «Газпром» и получателем прибыли от которого должен быть он же?
Предположим, что российская и украинская стороны являются владельцами равных пакетов в швейцарской «Росукрэнерго». Зачем именно «Росукрэнерго»? А затем, что если регистрировать предприятие – плательщика налогов по данному вопросу в Украине или России, одна из стран в силу того, что объект налогообложения находится на ее территории, получает преимущество над другой на сумму перечисляемых в национальный бюджет налогов.
Логичная идея разместить предприятие на «ничейной земле». Причем с минимизацией налоговых потерь. Но не в офшорном государстве вроде Кипра, что сразу ставит под сомнение и удар прессы всю сделку, в то время как участие в ней принимают самые высокие представители сторон — вплоть до первых лиц обоих государств. Швейцария — не Кипр. Весомее и солиднее, но в то же время особенности налогообложения в кантоне Цуг делают ее аналогом Кипра.
В итоге вопрос в том, попадает ли прибыль от деятельности «Росукрэнерго» (в ее российской части) в доход «Газпрома»? А так же вопрос в том, доходит ли она даже не до «Газпрома», а хотя бы до Газпромбанка или уж если на то пошло, хотя бы до первого российского резидента в схеме — ООО «Рубин»? То есть платятся ли с нее налоги в России и увеличивает ли она базу для выплаты дивидендов «Газпрома»?
Финансовый год закончился на Западе 01.10.05. В России он заканчивается 31.12.05. То есть скоро мы должны увидеть, дошла ли прибыль «Росукрэнерго» до Газпромбанка и «Газпрома» или же растворилась в «накладных расходах» многочисленных заграничных и российских посредников (возможно, для того они и понадобились в таких количествах).
Одно могу сказать — чистая прибыль Газпромбанка за 2005 год в размере 16,67 млрд рублей (отчетность, размещенная на сайте российского Центробанка) не сильно увеличилась по сравнению с прошлым — 2004-м – годом, а в той следов от деятельности «Росукрэнерго» не просматривается.
В истории с «Росукрэнерго» меня не волнуют моменты, связанные с Украиной, меня волнуют поступления от деятельности «РУЭ» в российский бюджет.
Моментом истины в данном случае будет появление в отчетности Газпромбанка выплаченных «Рубином» дивидендов, а в отчетности «Газпрома» — резкого увеличения выплачиваемых уже Газпромбанком дивидендов. Если таковых поступлений не окажется, то можно сделать вывод о том, что суть схемы с «Росукрэнерго» состоит именно в уклонении от российского налогообложения и сама схема является преступной.
