Итак, всё прошло вполне предсказуемо.
При сохранении существующих тенденций (крайне низкий темп строительства новых ракет при ускоряющемся выводе старых) в течение ближайших 10 лет РВСН могут сократиться до 100—200 однозарядных МБР. Каким образом можно переломить данные тенденции, совершенно непонятно. Создатель «Тополя» (Московский институт теплотехники) и его производитель (Воткинский завод) являются сегодня монополистами в сфере строительства МБР. Более того, они же стремятся установить монополию и на производство БРПЛ, что может привести к полной потере морской составляющей отечественных СЯС.
Читать дальшеДля России потепление отношений с США становится в значительной степени самоцелью. Точно так же, как до этого самоцелью было ухудшение отношений с США.
Страна не имеет никакой внешней политики, таковую заменяет сумма хаотических по своей сути реакций на внешние раздражители. С содержательной точки зрения такие реакции могут прямо противоречить друг другу именно в силу отсутствия внешней политики.
Сами по себе реакции определяются интересами (в первую очередь, естественно, коммерческими) правящей группировки (так, как она эти интересы понимает) и ее же, группировки, психологическими комплексами. Отсюда проистекала и антиамериканская истерия нескольких последних лет.
Рассматривать в качестве союзника Россию Америка, разумеется, не может. Дело тут не в риторике в стиле холодной войны, коей сегодня обмениваются Москва и Вашингтон, ее можно сменить за неделю. Дело в том, что реальные возможности «встающей с колен» России на самом деле стремительно сокращаются (если не сказать обнуляются). Это относится и к военной мощи, и к внешнеполитическому влиянию. Таковое Москва сейчас сохраняет лишь на постсоветском пространстве, причем и здесь оно отнюдь не увеличивается. Поскольку для сегодняшней России единственным стилем диалога с соседями является грубое давление (газом и остатками военной силы), страны СНГ стремятся отходить от нас всё дальше. Собственно, СНГ уже давно стало фикцией, никакой замены ему нет и не будет. Совершенно никаких дивидендов Москве не дает и заигрывание с врагами США в дальнем зарубежье (Ираном, Венесуэлой, движением «ХАМАС» и т.п.). Соответственно, делить с нами мир Америка не будет. Не потому, что она нас ненавидит, а потому, что мы до этого не доросли и дорасти явно не способны.
Читать дальшеИнтерес правящей группировки здесь был почти исключительно внутренний — сплочение населения России перед лицом внешней угрозы (независимо от того, существует ли эта угроза на самом деле) и отвлечение внимания населения от внутренних проблем.
Но и комплексы в данном случае сыграли большую роль: во-первых, антиамериканизм был воспитан в наших руководителях в советское время, во-вторых, они панически боятся, что Вашингтон организует против них «оранжевую революцию».
Однако всю эту роскошь можно было себе позволить в ситуации экономического роста. А когда начался обвал, дальнейшая конфронтация становится невозможной. На нее нет денег. ВС РФ вошли, по сути, в состояние коллапса (у нас он проходит под эвфемизмом «военная реформа»), а наши «игры на трубе» Америку не интересуют в принципе.
Для Штатов Россия находится на дальней периферии внешнеполитических интересов. В Вашингтоне прекрасно понимают, что ресурсы Москвы сегодня во всех сферах почти нулевые.
Операции США и их союзников в Ираке и Афганистане создали очень редкую в нашей истории ситуацию, когда не Россия воюет за чужие интересы, а другие страны — за ее интересы. Благодаря этим операциям давление радикальных исламистов на Северный Кавказ и Центральную Азию резко сократилось, почти все их ресурсы стали уходить на борьбу с Америкой. Соответственно, в случае ухода американцев из Ирака и их неудачи в Афганистане Россия и Центральная Азия, наряду с Израилем, вновь станут главными целями радикалов, поскольку являются наиболее близкими географически и наиболее привлекательными по своему экономическому и природному потенциалу целями. К тому же страны Центральной Азии являются исламскими и в России доля мусульманского населения велика. Нам неизбежно предстоят тяжелые оборонительные бои и в Центральной Азии, и на Кавказе.
Читать дальшеЕсть, однако, два вопроса, по которым США заинтересованы в сотрудничестве с Россией. Первый — это афганский транзит. Обострение ситуации в Пакистане и общее расширение масштабов афганской операции практически не оставляют Америке вариантов — ей нужен транзит грузов через российскую территорию, в том числе и военных грузов.
Москва как минимум не меньше, чем Вашингтон, заинтересована в успехе США и НАТО в Афганистане. Видимо, в американском руководстве считают, что рано или поздно рациональные мотивы в поведении Кремля все-таки возобладают и вопрос транзита решится ко взаимному удовольствию сторон.
Второй вопрос, по которому США заинтересованы в сотрудничестве с Россией, — сокращение СЯС. Конечно, в Белом доме и Пентагоне прекрасно видят, что наши стратегические силы рушатся сами по себе.
США легко пожертвуют своими СЯС (еще и деньги сэкономят), чтобы минимизировать наши. СЯС обременительны, поскольку поглощают огромные средства, при этом их невозможно применить в реальном бою. Поэтому их можно сократить и оставить лишь как некую суперстраховку на самый крайний случай. А все проблемы решить с помощью высокоточного неядерного оружия. Без всякой всемирной экологической катастрофы американцы смогут обезвредить наши СЯС с помощью высокоточного оружия (в первую очередь — КРМБ), а немногочисленные остатки добить с помощью ПРО морского базирования.
Читать дальшеТем не менее сам факт существования этих сил Америку раздражает, ведь сегодня это единственная реальная внешняя угроза для США. Соответственно, Вашингтон заинтересован в том, чтобы сокращения имели юридически обязывающий и контролируемый характер. Чтобы, в случае если Россия встанет с колен не только в программе «Время», но и в реальной жизни, она не могла отыграть назад. А для США сокращение собственных СЯС большой проблемой не станет.
И результат достигнут. Обама и Медведев на своей первой встрече в Лондоне договорились подготовить новый договор по СНВ. В нем предполагается установить более высокие ограничения на количество ядерных боеголовок у каждой из сторон, чем было зафиксировано в договоре о СНП от 2002 года (по 1700—2200 единиц к декабрю 2012 года).
Но и принять предложение Обамы будет тоже практически невозможно. Дело в том, что тогда мы уравниваемся по своему ядерному потенциалу с КНР. США продолжают иметь над Китаем огромное преимущество, поскольку на китайских МБР, видимо, стоит не более 100 БЧ (скорее всего — не более 50). А вот РСД у КНР несколько сотен. Таким образом, российские СЯС практически утратят способность осуществлять ядерное сдерживание.
Читать дальшеТо есть речь действительно идет о сокращении СЯС до уровня примерно в 1 тыс. БЧ у каждой стороны.
Данное предложение неприемлемо для России. Но и отклонить его она не может. Обама выигрывает вчистую. Что и естественно. У США есть ресурсы и внешняя политика, а у нас нет ни того ни другого. Соответственно, нет и шансов на успех.
