Лос-Анджелес, Февраль 22 (Новый Регион, Ксения Самойлова) – Утверждения Евгения Плющенко и его тренера, что Эвану Лайсачеку следовало включить в программу четверной прыжок, – признак старомодности, полагает The Los Angeles Times (перевод Инопресса.ру). Плющенко и его тренер Алексей Мишин всю неделю брюзжали о том, что некоторые фигуристы-мужчины не пытаются выполнить четверной прыжок, и уверяли, что подобные спортсмены – просто неандертальцы.

Но на самом деле устарел сам Плющенко, пишет газета. С 2006 года, когда он стал олимпийским чемпионом, принципы судейства изменились – «теперь судьи делают примерно одинаковый упор на всех элементах программы – прыжках, вращениях и хореографии, а также на связующих элементах».

По мнению спортивного обозревателя, Плющенко победил бы Лайсачека, если бы сделал второй четверной прыжок, не пренебрег бы двойной петлей в завершение комбинации из четверного и тройного, либо включил бы больше прыжков во вторую половину программы, где на них начисляется 10-процентный бонус.

«Вместо этого он выступил в типичном для российских мужчин-фигуристов духе – как слабак: все трудные элементы сконцентрировал на начальном этапе, а потом просто болтался на льду, надеясь, что грандиозных прыжков первой части программы будет достаточно», – пишет лос-анджелесская газета.

По мнению издания, Плющенко не хватило выносливости на большее: «Ему 27 лет, и к состязаниям он вернулся после трех лет травм и красивой жизни». Между тем, Лайсачек победил благодаря очкам за исполнение технических элементов программы, а не оценке за компоненты. В действительности россияне хотят возврата в советскую эпоху, когда судьи из стран Варшавского договора «проявляли неуклонную преданность московским повелителям», заключает газета.