«Русский язык должен иметь государственную и общественную опеку», – заявил в интервью газете ВЗГЛЯД кандидат в премьер-министры Латвии Янис Урбанович. Выдвинувшее его объединение «Центр согласия», не делающее различий между латышами и русскими, может впервые в современной истории прибалтийского государства войти в правительство. В субботу Латвия выберет новый парламент, треть кресел в котором впервые может достаться политикам, отстаивающим интересы как латышей, так и русскоязычных граждан.
Первую серьезную заявку «Центр согласия» сделал в прошлом году, победив на выборах в городской парламент Риги и поставив во главе города своего лидера Нила Ушакова.
Теперь опросы показывают, что ЦС может прийти первым и на выборах в Сейм, получив поддержку не менее 21% избирателей. На пятки политическому объединению наступает правящее «Единство» во главе с нынешним премьером Валдисом Домбровскисом, которое готовы поддержать примерно 19% избирателей.
Среди оставшихся 11 партий, участвующих в выборах, шансы преодолеть 5-процентный барьер есть, скорей всего, лишь у Союза зеленых и крестьян, за который проголосует примерно 10% латышей, и союзника ЦС по рижскому парламенту «За лучшую Латвию», которую поддерживают чуть более 7% избирателей.
О том, могут ли отстаивающие интересы русскоязычных граждан политики войти в правящую коалицию и будет ли новый глава правительства говорить по-русски газете ВЗГЛЯД рассказал кандидат в премьер-министры от «Центра согласия» Янис Урбанович.
ВЗГЛЯД: Социологи сулят «Центру согласия» треть мест в латвийском Сейме. А на сколько голосов рассчитываете вы сами? Ведь от количества полученных кресел в парламенте будет зависеть вес ЦС при формировании правящей коалиции, и как следствие – будущего правительства?
Янис Урбанович: Дело в том, что на этих выборах будет несколько новшеств, и их результат во многом будет зависеть не от того,  за какую партию проголосуют избиратели, а от конкретных фамилий.
Введенную в свое время «Центром согласия» моду на объединение нескольких партий скопировали остальные игроки политического ландшафта. Все эти объединения не являются моноиделогическими, политики идут на сотрудничество в рамках одного списка по совершенно разным причинам, но большинство из них не отказываются от своих личных амбиций.
Поэтому то, сколько в конечном итоге мы получим мандатов, будет зависеть именно от того, за каких конкретных политиков проголосуют избиратели. Таким образом, по итогам голосования мы можем знать арифметику, но не знать качество собственных войск. Но, ориентируясь на опросы, теперь уже трудно себя представить дееспособную коалицию без «Центра согласия».
ВЗГЛЯД: Политологи не первый месяц обсуждают варианты будущей коалиции. С кем в первую очередь готов работать «Центр согласия», и с какими из политических сил сотрудничество полностью неприемлемо?
#{smallinfographicleft=427336}Я. У.:   Мы не видим возможности и смысла обсуждать возможность сотрудничества с политиками, которые страдают идеологическими фобиями, например, русофобией. Ведь мой избиратель в большинстве своем дома говорит по-русски. И он мне не простит, если я начну серьезно обсуждать возможность работы с «коричневыми».
Что касается остальных, то в самом нашем название прописан главный принцип. И если значительное количество граждан проголосует за какую-либо группу политиков, проигнорировать их мнение мы не сможем. Мы должны помнить, что мы являемся парламентариями, и что наш избиратель хочет, чтобы мы не забывали две вещи. Первое – это почему они голосуют за нас, то есть наши экономические, идеологические и другие приоритеты. С другой стороны, они уполномочивают нас говорить с представителями других избирателей. Так что весь октябрь, вплоть до окончания полномочий Сейма прошлого созыва, мы будем подбирать сцепку в новоизбранный парламент.
ВЗГЛЯД: Если шансы «Центра согласия» не только пройти в Сейм, но и попасть в правящую коалицию кажутся более, чем реальными, то с избранием будущего премьера ситуация выглядит далеко не так однозначно. На Ваш взгляд, латвийское общество готово видеть во главе правительства политика, который будет отстаивать интересы не только латышей, так и русскоязычного населения?
Я. У.: Мы постепенно поправляемся от своих фобий. И одновременно избавляемся от разных иллюзий. Наши друзья по НАТО приучили нас к национальному эгоизму, который говорит, что Латвии нужно использовать ее географическое положение, национальный состав в угоду, а не в ущерб себе. Это значит, что нужно быстрей налаживать хорошие отношения внутри страны между латышами и русскими как главными этническими группами, и за счет этого надеяться на добрососедство, развитие экономического и прочего сотрудничества с большим, и для нас по-прежнему понятным соседом – Россией.
ВЗГЛЯД: В свое время вы выступал за придание русскому языку статуса официального. Теперь этот вопрос для вас потерял актуальность?
Я. У.: Как только мы пытаемся русский язык как-то обозвать, то тут же начинаются громкие споры. Одни говорят, что ему предлагается недостаточный статус, другие, напротив, заявляют о том, что изменения будут ущемлять государственный язык титульной нации. В связи с этим наша позиция заключается в том, что в первую очередь нужно прекратить гонение русской культуры и русского языка как ее основы. Русский должен иметь государственную и общественную опеку в нашей мультинациональной стране. Во-вторых, мы считаем, что знание русского языка является важным фактором повышения конкурентоспособности молодого поколения, поэтому он должен стать обязательным для изучения для всех. Уже сегодня знание русского языка, помимо латышского и английского, становится приоритетом для работодателей в западных компаниях. Что касается приравнивания русского языка к латышскому, то я не думаю, что нам нужно сегодня это обсуждать. Часть нашего латышского общества пока относится к этой идее со страхом, поэтому неправильно насаждать такую дискуссию и ставить на щит этот выбор. Это лишь осложнит отношения двух народов, в то время как нам нужно согласие.
ВЗГЛЯД: В предвыборной программе «Центра согласия» довольно обширный блок посвящен решению социальных вопросов. Однако, в условиях складывающейся на сегодняшний день в стране экономической ситуации, насколько реалистичны эти обещания и не окажутся ли они обычным предвыборным популизмом?
Я. У.: Решение социальных проблем, в первую очередь, касающихся защиты стариков – это скорее вопросы морали, а не экономики. И если говорить об экономическом кризисе, то его родила не экономика, а именно аморальность, алчность. Если государство поступает аморально, то есть отбирает у стариков пенсию, обкладывает ее налогом, то оно не может рассчитывать на то, что будущие пенсионеры сегодня будут исправно платить в казну. Даже с этой стороны нарушение социальных договоров является экономической ошибкой. Кстати, именно пенсионеры являются лучшими разогревателями экономики, потому что они не вывозят свои деньги из страны, а тратят всю пенсию у нас. Значит, в кризис лучше наоборот добавить средств пенсионерам, тем самым дав импульс внутреннему рынку. Поэтому не такие уж мы популисты.