|
18/10/2010 16:15
В понедельник суд вынес решение о том, что самая крупная в стране соцсеть не виновна в противоправных действиях своих пользователей. Тяжба между ВГТРК и «ВКонтакте» длилась два года. Первый суд принял сторону интернет-ресурса, второй - телевизионщиков, третий – как первый. Но ВГТРК готовит апелляцию.
«ВКонтакте» довольны
Социальная сеть «Вконтакте» в понедельник выиграла у ВГТРК суд третьей инстанции.
«Суд снял с нас все обвинения ВГТРК и отклонил иск государственного медиахолдинга», - сообщил РИА «Новости» представитель популярного интернет-ресурса.
Напомним, еще в 2008 году ВГТРК обвинила социальную сеть «ВКонтакте» в нарушении авторских прав, а именно - в том, что ее пользователи выкладывают пиратские версии фильмов, принадлежащих холдингу.
Суд первой инстанции признал правой социальную сеть. Суд второй инстанции в июле этого года признал правоту ВГТРК и стребовал с «ВКонтакте» 1 млн рублей. И вот наконец федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа снова поддержал позицию социальной сети. Решение апелляционной коллегии отменено, оставлено в силе решение суда первой инстанции.
«Ничего другого мы, собственно, и не ждали, - прокомментировал событие газете ВЗГЛЯД пресс-секретарь «ВКонтакте» Владислав Цыплухин. - В противном случае был бы создан очень плохой прецедент, когда любой проект можно было бы запросто «подставить». Для этого нужно всего лишь загрузить на этот сайт контент, правообладателем которого мы не являемся, пойти к нотариусу и зафиксировать это. Правообладатель подает в суд, и сайт закрывают».
Однако Цыплухин призвал не рассматривать этот вердикт как решение, позволяющее сайтам, подобным «ВКонтакте», совсем не думать о юридической чистоте материалов, которые там выкладываются.
«Отнюдь. Это решение совсем не означает, что мы будем бездействовать в плане контента. Нет, мы готовы к диалогу с правообладателями. Мы готовы сотрудничать, в том числе, и с ВГТРК, готовы помогать им, защищать их авторские права», - заверил он.
По мнению представителя «ВКонтакте», система борьбы с пиратскими материалами в Сети должна выглядеть так: Правообладатель обращается к хостингу, который в свою очередь оповещает своего пользователя о том, что к нему у правообладателя есть претензии. Если пользователь не отвечает, то его контент блокируется, если отвечает и не согласен с правообладателем - то они уже между собой решают проблему, в суде или как-то по-другому. Такая система распространена сейчас на Западе, в частности, в США.
Вообще в вопросе соблюдения авторских прав в интернете существует две модели – американская и китайская, напоминает «Фонтанка.Ru». В первом случае владелец хостинга не обязан осуществлять премодерацию, но, получив претензию правообладателя, должен удалить спорный материал. В этом случае он не несет ответственности за нарушение. Китайский вариант – это жесткое лицензирование деятельности хостинг-провайдеров и возложение на них обязанности предварительного контроля за всеми размещаемыми файлами.
Но, по мнению специалиста по авторскому праву, руководителя юридической компании «Усков и партнеры» Вадима Ускова, «американская» система также не является идеальной. Она невыгодна прежде всего правообладателям, которые сами вынуждены «мониторить» сеть.
«Я считаю, что должен быть определенный баланс общественных интересов, - рассказал юрист газете ВЗГЛЯД. – В качестве примера для подражания я бы рассмотрел отношения крупнейшего видеохостинга Youtube и кинокомпании Universal. Между ними тоже была долгая судебная тяжба. Но в конце концов они пришли к некоему мировому соглашению. Договорились о том, что, во-первых, Youtube выплачивает Universal определенные деньги, потому что все понимают, что часть контента будет выкладываться в Сети независимо ни от чего.
Во-вторых, длина любых роликов, выкладываемых в Сети, должна быть ограничена. Например, в Youtube сейчас вы не можете выложить ролик длиннее нескольких минут (15 минут – Прим.). Можно, конечно, порезать пиратский фильм на части. Но все равно система, о которой я говорю, как минимум, затруднила бы распространение больших тяжелых файлов, права на которые не принадлежат пользователю».
Также, по словам юриста, особый контроль должен быть за файлами высокого качества, на долю которых приходится большая часть пиратской продукции.
И, наконец, Youtube самостоятельно проводит проверку пиратского контента по согласованному с правообладателем алгоритму. Российским же социальным сетям, по мнению эксперта, сейчас не до защиты авторских прав. Они заинтересованы, прежде всего, в привлечении как можно большего количества людей. А борьба с пиратством - не лучший способ сделать это.
Своевременное решение
Как сообщала газета ВЗГЛЯД, еще на прошлой неделе ряд известных интернет-компаний: Google, Mail.Ru, «ВКонтакте», «Яндекс», объединенная компания «Афиши» и Rambler обратились к правообладателям и законодателям с просьбой не привлекать их к ответственности за контент, который выкладывают на их ресурсах пользователи.
«К сожалению, в России в последнее время правообладатели все чаще предпочитают привлекать к ответственности не тех, кто размещает или распространяет незаконный контент, а интернет-компании. При этом игнорируется очевидный факт: компании, которые предоставляют свои сервисы миллионам пользователей, не имеют ни правовых оснований, ни технических возможностей, чтобы отслеживать каждое действие каждого пользователя и оценивать его законность или незаконность», – отмечалось в обращении.
Эксперты, опрошенные газетой ВЗГЛЯД, оценили данную инициативу неоднозначно.
«У компаний есть пользовательское соглашение, в котором четко прописано, что нельзя использовать наш интернет-ресурс в незаконных целях, например, закачивать пиратские фильмы, – заявил газете ВЗГЛЯД представитель компании «Яндекс» Очир Манджиков. – Если человек это делает, он нарушает не только наше пользовательское соглашение, но и закон об авторских правах. Мы хотим, чтобы пользователи и правообладатели вступали в диалог и общались на тему контента напрямую. В нашем обращении мы прописали механизм, который у нас есть на сегодня, и мы хотим, чтобы этот вопрос был решен законодательно».
Однако, по мнению юриста Московской коллегии адвокатов Василия Моисеева, если с провайдера снять всякую ответственность за то, что на его сайте распространяется, пираты получат огромные возможности размещать эти материалы, нарушая права. «И наверняка, зная специфику нашей страны, в ряде случаев это будет делаться, скажем так, вместе с владельцами сайтов», - отметил эксперт.
По его мнению, существует только один выход из этой ситуации - запретить интернет-сайтам размещать у себя контрафактную продукцию. «Тогда им нужно будет проверять все материалы, тратить на это ресурсы. Но другого пути я придумать не могу. В противном случае когда-нибудь у нас государство добьется того, что уберут все пиратские ларьки, но при этом любой пользователь сможет зайти на сайт, скачать фильм и записать его на болванку. Получается борьба ни о чем», - считает Моисеев
Ответ ВГТРК
Как стало известно РИА «Новости», представители медиа-холдинга не смирились с поражением в суде от «Вконтакте».
«Мы изначально предполагали, что окончательное решение, которое станет прецедентом в российской юриспруденции, будет принимать Высший арбитражный суд», - признался заместитель гендиректора ВГТРК Дмитрий Медников, подчеркнув, что это решение будет опротестовано в высшей судебной инстанции.
Медников также отметил, что холдинг не готов принимать условия, которые предложили интернет-компании в опубликованном на прошлой неделе обращении. В частности, он сказал о пункте, где правообладателям предлагается направлять в компании уведомления с указанием адреса размещения пиратского контента.
«Мы направили «ВКонтакте» уведомление о том, что на сайте находятся пиратские копии фильма «Остров» Павла Лунгина. Однако фильм до сих пор можно найти в социальной сети», - признался Медников.
Оригинал (на 18/10/2010): www.vz.ru
В случае обнаружения неточностей или ошибок
просим Вас сообщить об этом по адресу
|
