Челябинск, Январь 31 (Новый Регион, Ксения Уфимцева) – Южноуральские общественники и политики осознали необходимость реформирования избирательной системы, правда, с вектором развития определяться не торопятся.

Как передает корреспондент «Нового Региона», сегодня на площадке межрегионального общественного фонда «Голос» состоялась дискуссия, посвященная избирательной системе России. Собравшиеся – представители партий и общественных объединений сошлись во мнении, что в этой сфере все плохо, надо что-то менять, но надеяться на перемены в обозримом будущем бессмысленно.

Об этом, будто задавая тон всей беседе, в самом начале заявил ведущий дискуссии, руководитель МОФ «Голос» Юрий Гурман, рассказывая о созданном общественной организацией проекте избирательного кодекса. Он создан с учетом мнения разных партий и экспертов, уже начался сбор подписей в его пользу, и вообще, такой кодекс, безусловно, нужен России. Однако депутаты Госдумы РФ, в большинстве своем единороссы, вряд ли будут рассматривать ущемляющий их документ. «Среди нас нет идеалистов, которые считают, что этот проект избирательного кодекса будет принят в ближайшие полгода», – заявил Гурман.

Несмотря на столь пессимистичный настрой, все желавшие участники клуба с удовольствием прошлись по системе, сложившейся при монополии «Единой России». Правда, своих путей выхода, кроме как соблюдение принципа прозрачных выборов и отстаивание прав гражданин, не предложили.

Так, по словам представителя «Справедливой России» Павла Жолобова, единый избирательный кодекс нужен хотя бы потому, что федеральные и региональные законы переплетаются таким образом, что на одну и ту же ситуацию взгляд может быть совершенно разным. Таким образом, в существующей избирательной системе отследить законность выборов сложно.

Представитель движения «Солидарность» Валерия Приходкина заявила, что партийные списки, активно внедряемые в выборный процесс, отрывают народных избранников от самого народа. «Даже смешанная система выборов неприемлема. При мажоритарной системе депутат несет ответственность перед избирателями. Сейчас же у нас система полной безответственности, правила игры навязаны «Единой Россией», – считает Приходкина. – Система общественных приемных партии не спасает. Я, как и около 70% населения, за «партию власти» не голосовала, она не представляет мои интересы. Получается монополизм. И изменение выборов – первый шаг от него. Либо у нас представлены интересы всех граждан: так думающих, инакодумающих, совсем не думающих, либо кого-то непонятного».

Оказалось, что за проект избирательного кодекса выступают даже представители «Единой России». Правда, они не понимают, почему на их партию столько шишек валится: общественные приемные же работают, партийные программы реализуются.

В ходе дискуссии было высказано немало заслуживающих внимание реплик. Например, что хотя Россия 90-х годов в демократах разочаровалась, это не значит, что к 2015 году они ей не понадобятся снова. Правда, выбрать демократов у населения России уже не получится – всех выберут без него. И про то, что сейчас идет подмена понятия «преемственность власти»: нахождение в креслах одних и тех же людей и преемственность идей, направленных на улучшение жизни народа и поддерживаемые народом, – вещи разные. А ведь в России только одного президента выбирали, остальные номинировались и получили этот пост по причине преемственности. Кроме того, отмечалось, что без повышения уровня образования оппозиционеры останутся непонятыми народом и станут декабристами XXI века…