На мой взгляд, передачу «Свобода слова» с Андреем Куликовым на канале ICTV от 17.01.2011 г. необходимо было не просто смотреть, а еще и записывать, для последующего использования на уроках истории как наглядного пособия по истории зарождения фашизма в начале прошлого столетия.
Для того, чтобы понять, откуда у меня сложилось такое субъективное мнение, необходимо обратиться к действующим лицам и тематике телепередачи.
Но сначала предыстория: во Львове, несколько неожиданно, хотя и прогнозировано, в ответ на снятие звания героя Украины со Степана Бандеры, прорвало действующего члена ВО «Свобода», депутата горсовета, Юрия Михальчишина: «Наша бандеровская армия перейдет Днепр, перейдет Донецк и выбросит ту «синьожопу банду», которая сегодня узурпировала власть, из Украины … За нами - золотые короны Даниила Галицкого, за нами красно-черные флаги Бандеры, и за нами зелено-белые карпатские львы!».
В принципе, ничего нового или необычного из уст очередного «освобожденного» члена имени Тягнибока или, если толерантнее сказать, члена ВО «Свобода», возглавляемого Олегом Тягнибоком, в данном выступлении мы не услышали. Однако сам факт этого выступления и ритм его изложения задал резвость всей телепередаче, вылившейся в изучение истории националистических тенденций в исполнении политических деятелей прошлого и настоящего.
Студия сразу раскололась на два диаметрально расположенных лагеря не только по своему отношению к вопросу, но и по эмоциональной реакции: если «не сторонники Бандеры» и представители власти пытались придерживаться взвешенно-выдержаной позиции и оперировать фактами, то представители идейной и политической оппозиции вели себя излишне эмоционально, скатываясь с изложения исторических событий на неконтролируемое слово-бурление и аргументы: «…сам дурак» или «…что может сказать человек с таким носом или лысиной».
Однако, вернемся к названию статьи и моему глубоко субъективному ощущению. Так вот, пока представители пара-, около- и собственно политики, бились за «торжество исторической справедливости» и «правильности именно их мнения», руководитель ВО «Свобода», г-н Тягнибок, методично и успешно, под шумок дискуссии, ковал свое политическое настоящее. Говорил он простым языком, затыкал рот всем оппонентам, четко стоял на своих позициях и активно декларировал свою заботу о простых украинцах, стойко не меняя свое мнение и выдерживая неизменность своих взглядов.
И, если смотреть неподготовленным историей фашизма взглядом, то ратующий «за свой народ» Олег Тягнибок, на фоне обитающих на политическом «олимпе» полубогов, умудрялся выглядеть эдаким «глотком чистого воздуха» принципиальности, последовательности и нерушимости продекларированных им принципов!
И ведь как же все прекрасно у него получается: если ты этнический украинец и почитаешь Бандеру, – ты уже можешь претендовать на защиту и поддержку! Если ты правильный украинец, ты уже велик, достоин и заслуживаешь лучшей жизни! Если ты истинный украинец по оценке Олега Ярославовича, то радость единения защитит и обеспечит твою жизнь, - благо есть, кого раскулачивать, хоть ту же «синьожопу банду»!
Раньше была такая политическая нация, советский народ (и украинцы в том числе), отстоявшая в гражданской войне свое право на социалистическое определение, построившая ценой неимоверных жертв и усилий передовую державу, победившая фашистскую Германию и воинствующую Японию, первыми отправившая человека в космос, освоившая Сибирь и Дальний Восток, сегодня отброшенная центробежными амбициями властвующей элиты за черту бедности. А огромная страна разорвана на националистические анклавы и поделена на частно-собственнические клочки олигархических капиталов.
И что же ныне окружает большинство жителей Украины? Повышение коммунальных тарифов, половина денег из которых растворяется в карманах своевременно пристроившихся во власть. Перманентное и некомпенсируемое ростом доходов повышение цен, когда семейный бюджет начинает трещать «по швам» только от новогодней закупки. Осознание того факта, что честный и старательный труд простого работяги не дает возможности достойно обеспечить семью и дать детям приличное образование. Безмерная узость элитарной группы, когда добиться настоящего успеха, не будучи «рожденным в пределах Садового кольца», практически невозможно. Показательное фиаско «народовольческих бунтов», под руководством отпетых «социал-либератов» (либерало-демократов а-ля Яворивский, Тимошенко, Ющенко) и разочарование поверивших в них людей.
Ложь, ложь, ложь и не останавливающаяся ситуационная проституция политических деятелей, вчера лизавших одни запонки, а сегодня не менее рьяно присасывающихся к обшлагам конкурента..., вот она, партийная элита прошлого, что ныне успешно пропитавшаяся капиталистическими ценностями… Так что удивляться тому, что «пересічний громадянин» может увлечься наглядными и доступными ему националистическими идеями Олега Тягнибока, особенно на фоне непрекращающейся лживости и абсолютной готовности бомонда «забывать» свои убеждения в момент приближения к денежным знакам.
А вдруг действительно фашизм сегодня возможен? Ведь никто не будет спорить с тем, что «серость» обожает легкие пути, люмпены любят цирк, ограниченность понимает только простые мотивировки, а крупный капитал готов поддержать любого, лишь бы гарантировать себе норму прибыли.
Я не поленилась отрыть «Майн кампф». Если опустить историческую человеконенавистническую одиозность автора, то первая часть книги (та, что успела прочитать к моменту написания статьи) впечатлила. Зацепила искренностью написания и реалистичностью описания нравов того времени. Удивила достоверность, весьма нелицеприятная, в описании общественно-политической ситуации, правдивость описания катастрофически оторванной от среднего обывателя богемствующей элиты и точность характеристики лидеров немецкого социал-демократического движения того периода. А особенно впечатлила трезвая оценка немецкого пролетариата, представленная как ожесточенное безвыходностью ситуации быдло, медленно опускающееся «на дно» общества, - вот что, по мнению автора, представлял собой рабочий класс Германии.
Сомневаться в точности изложения ситуации этого бестселлера фашизма, когда мы знаем, что Германия 20-х годов пошлого столетия захлебывалась в гиперинфляции, а люди, ранее ощущавшие себя «элитой мира», оказались замкнуты в порочном круге безысходности стагнирующей экономики, желания не возникло. Тем более, что литературные произведения современников г-на Шикльгрубера (по матери) подтверждают его видение эпохи, да и многие, вместе со мной, еще помнят ужасы 90-х годов, чем-то напоминающие события начала века в другой стране.
Думаю, у них все было очень даже похоже: точно так же, как и в Украине 90-х, в двадцатых годах прошлого столетия, на просторах заслуженно униженного поражением в первой мировой войне немецком государстве, население так же наблюдало за публичными трепыханиями политического бомонда, в то время как ухудшение уровня жизни, усиление материальной нужды и нарастающая душевная мука от невозможности достичь счастливой жизни, все дальше уводили простых людей в депрессивно-агрессивные состояния. А наиболее прозорливым, внутренний голос не забывал нашептывать, что великое и зажиточное имперское прошлое все дальше уходит в сумраки истории, а в реальном настоящем крупный капитал безнаказанно издевается над еще недавно свободолюбивым и гордым народом, ведущим свою генеалогическую линию от победителей Римской империи.
Вот и преломилась общественно-политическая ситуация через призму идей национализма, позволив выпестовать лавочникам Гитлера фашизм, возведенный на догмате арийской исключительности и не удивительно, что, в начале прошлого века идеи национальной исключительности проросли в головах немецкого обывателя. Зачем ему, необразованному бюргеру, было думать о недопустимости взращивания национальной гордости через презрение и угнетение инакомыслящих или чужаков, ведь это же тоже рост!
Так что спасибо украинским националистам, история зарождения фашизма становится понятной, логичной и исторически обоснованной, ведь в то время насилие над личностью являлось нормой, а военная агрессия не порицалась обществом, а была обыденным явлением при освоении рынков сбыта и приращении сырьевых анклавов.
Теперь можно перейти и к настоящему. А возможно ли возрождение фашизма в современное время, тем более в Украине, и каковы политические перспективы господина Тягнибока, уверенно пророчащегося журналистами на роль украинского фюрера?
Ведь наши доморощенные националисты делают, на первый взгляд, все правильно: за нацию радеют, украинскую исключительность пестуют, своими героями национальной борьбы обзавелись (так сказать, историческое обоснование сформировали)? Однако, глядя на такого пафосного и уверенного в себе лидера ВО «Свобода» почему-то не отпускало ощущение клоунады и фарса.
Если появление немецкого фашизма было естественной реакцией на конкретные общественно-политические условия в Германии, и для того времени он был социально обоснован и эволюционно оправдан, то есть представлял из себя определенный, хотя и тупиковый по итогам, но вариант развития государства, а его лидер искренне верил в те идеи, которые проповедовал и насаждал, то наши «реакционеры» все-таки лукавят. Господину Тягнибоку никогда не сравняться с Гитлером и не подняться на президентское место, и не потому, что его дурости не хватит «пустить кровь жидам», а потому что для поддержки большинства, необходимого для такого развития событий, необходимы соответствующие общественные условия и личные качества вождя.
Страна может пойти по пути фашизации только в случае всеобъемлющей национальной обреченности, низком образовательном уровне жителей и при тотальном обнищании масс, а вождь должен суметь пройти «свои Арденны», - чего нет, и уже никогда не будет. Так что удел «Свободы» – это роль дежурных право-радикальных клоунов, хотя и в парламент, скорее всего, войдут, и электорат свой сберегут и приумножат (любителей халявы еще не перевелось). Вот только личные свойства Тягнибока не тянут даже на уровень Жириновского (не говоря уже об Адольфе), поэтому стать даже вице-спикером с многомиллионной партией ему не суждено, а дано ему быть националистичным пугалом и клапаном сброса межнационального напряжения в исторически сложном регионе.
Хотя «за базар», надеюсь, г-н Тягнибоку, за его безусловную поддержку высказываний г-на Михальчишина, все-таки еще предстоит ответить и ответить не в «Свободе слова», а перед Прокуратурой и СБУ.
