Симферополь, Февраль 11 (Новый Регион – Крым, Георгий Игнатьев) – Адвокаты находящегося под стражей экс-главы крымского парламента Анатолия Гриценко подали в суд жалобу об отмене постановления о возбуждении в отношении него уголовного дела. По мнению защиты, основания для обвинения Гриценко надуманны.

«Нами обжаловано постановление о возбуждении уголовного дела в Центральный районный суд. Будем смотреть, как суд будет реагировать на наши доводы, которые мы вам изложили, – сообщил адвокат Виктор Овечкин. – Дальше будем ябедничать».

«Попытаемся обратить внимание Генеральной прокуратуры. Возможно, даже президента. Мы считаем, что закон одинаков для всех, и ко всем должен применяться одинаково», – добавила адвокат Алла Кошенко.

Адвокаты дружно отметили, что в настоящий момент не усматривают политических мотивов в возбуждении уголовного дела. Они списывают все на оперативных работников прокуратуры, которые дезинформируют руководство.

Кроме того, защита проинформировала, что Гриценко активно дает показания и настаивает на проведении очных ставок со всеми лицами, которые могли бы быть причастными к возбужденному уголовному делу.

Овечкин уточнил, что прокуратура Крыма пока не выдвигала Гриценко других обвинений по другим преступлениям.

«По санаторию «Россия» не предъявлялось до настоящего времени», – уточнил адвокат.

«Новый Регион» предлагает ознакомиться с деталями уголовного дела в отношении Анатолия Гриценко в изложении его адвокатов:

«Анатолий Павлович обвиняется в том, что якобы он превысил свои полномочия – издал распоряжение, которым были изъяты земли военного совхоза «Азовский», и что он действовал в интересах третьих лиц – в частности, передал земельный участок фирме «Грант», где учредителем и директором является его жена (в настоящее время в аренде у жены Гриценко и еще одного предпринимателя находятся около 400 га земель военного совхоза).

Адвокаты установили, что Гриценко, будучи главой Ленинской райгосадминистрации в 2004 году действовал в строгом соответствии с законодательством, в частности с Земельным кодексом Украины, и однозначно в пределах своих полномочий.

Земли, о которых идет речь (в постановлении о возбуждении уголовного дела), являются землями трех поселков – Багерово, Октябрьское и Чистополье.

В 1994 году Министерством обороны Украины был создан военный совхоз «Азовский», которому на сессии Ленинского райсовета выделили во временное пользование сроком на 10 лет земельный участок площадью более 8 тыс га из земель запаса Ленинского райсовета. Земли были переданы для ведения товарного сельскохозяйственного производства.

Как выяснилось уже в ходе следствия, в 1997 году каким-то образом у совхоза оказался государственный акт на постоянное пользование данным земельным участком, выданный Ленинским райсоветом.

В 2001 года Гриценко стал главой РГА и решил изучить землепользование в районе. Выяснилось, что, получив в 1994 году земельные участки, совхоз их практически не обрабатывал и не использовал по назначению каким-либо другим образом. Большая часть земельных участков представляла собой заросли сорняков. Соответствующие акты были составлены.

В 2003 году директор «Азовского» Шукальский обратился в Багеровский поссовет, Чистопольненский и Октябрьский сельсоветы со слезной просьбой забрать у него 4 тыс га земли в связи с отсутствием возможности их обрабатывать и нехваткой средств на оплату земельного налога. Сессии советов рассмотрели это заявление и приняли решение о согласовании возможности возврата (а не изъятия) этих земельных участков в земли запаса соответствующих советов.

8 апреля 2004 года директор совхоза обратился с аналогичным заявлением о добровольном отказе от земельного участка площадью 4807 га и с просьбой присоединить их к землям запаса соответствующих советов Ленинского района.

Это заявление о добровольном отказе и удовлетворил глава райгосадминистрации Гриценко. 22 апреля 2004 года было издано распоряжение (на основании заявления директора совхоза о добровольном отказе и ходатайств соответствующих советов) о внесении изменений в государственный акт, выданный военному совхозу «Азовский».

Это распоряжение, изданное в соответствии со ст. 141-142 Земельного кодекса (регулируют порядок прекращения права постоянного пользования в случае добровольного отказа землепользователя от земельного участка), по версии следствия, издано с превышением власти господином Гриценко.

По мнению следствия, превышение власти заключается в том, что он не согласовал издание данного распоряжения с Министерством обороны.

В постановлениях прокуратуры имеется ссылка на ст. 149 Земельного кодекса и на приказ Министерства обороны о пользовании земельными участками. Ст. 149 регламентирует полномочия главы РГА по изъятию земельных участков, но она не имеет никакого отношения к данной ситуации, потому что прекращение права пользования было добровольным и процедура прошла по ст.141.

В 2005 году Гриценко был освобожден от должности, и до настоящего времени его распоряжение о внесении изменений в госакт никто не выполнил. То есть, действует госакт, выданный «Азовскому» на более чем 8 тыс. га. Соответственно, какие-либо последствия для Минобороны не наступили.

Откуда в постановлениях взялась сумма ущерба в 23 млн грн, который якобы был нанесен Минобороны? Выяснилось, что специалисты института земельных ресурсов сделали заключение, что нормативно-денежная оценка данного участка составляет 23 млн грн. По версии обвинения, это и есть ущерб.

Однако доказательством ущерба является не заключение одного или двух специалистов, а заключение эксперта по результатам экспертизы, который и устанавливает сумму ущерба. Такая экспертиза проведена не была. Таким образом ущерб юридически не установлен. Это означает, что вне зависимости от законности распоряжений нет объективной стороны преступления, предусмотренного ст.365 Уголовного кодекса, потому что она предусматривает наличие существенного, крупного ущерба.

Кроме того, в обвинении следствия говорится о землях Минобороны. В данном случае эти земли не являются землями Министерства, поскольку, согласно акта о постоянном пользовании, земельные участки переданы для сельскохозяйственного товарного производства. Такие земли относятся к землям сельскохозяйственного назначения. Согласно ст.19 Земельного кодекса земли сельхозназначения не могут быть землями обороны. Никаких документов о переводе этой земли в земли Минобороны нет. Таким образом, согласование с Минобороны не требовалось.