Эдвина Хаббла обвинили в том, что он намеренно препятствовал публикации статей других астрономов, которые пришли к тем же выводам, что и сам Хаббл. Соответствующие выводы нескольких астрономов и историков-любителей приводит портал Nature News.

Американский астроном Эдвин Хаббл прославился двумя открытиями - во-первых, он доказал, что во Вселенной существуют другие галактики кроме Млечного Пути, а, во-вторых, Хаббл постулировал, что степень красного смещения спектра излучения объекта (сдвига длины волны в более коротковолновую область) зависит от расстояния до него. Последнее наблюдение получило название закона Хаббла.

Однако Хаббл был не первым, кто связал красное смещение и расстояние до далекого объекта: работа прославленного исследователя вышла в 1929 году, а двумя годами ранее тот же вывод был постулирован в работе бельгийского священника, астронома и математика Жоржа Леметра, опубликованной в малоизвестном французском научном журнале.

О существовании работы Леметра, а также о том, что Хаббл не цитировал ее в своей публикации, историки знали давно, однако сейчас сотрудник канадской обсерватории Dominion Astrophysical Observatory in Victoria Сидни ван ден Берг (Sidney van den Bergh) представил доказательства того, что в английском переводе статьи Леметра отсутствовали целые смысловые куски, а также определение постоянной Хаббла - коэффициента, входящего в закон Хаббла (разумеется, у Леметра эта закономерность названа иначе). Препринт статьи ван ден Берга доступен на сайте arXiv.org.

По мнению ученого, "потери" нескольких фрагментов статьи были неслучайными, однако ван ден Берг избегает рассуждений о том, кто именно вырезал куски текста. Предположение, что к цензурному вмешательству имел отношение сам Хаббл, высказывается в статье математика Дэвида Блока (David Block) из университета Витватерсранда в Йоханнесбурге. В статье, препринт которой также есть на arXiv.org, Блок прямо не обвиняет Хаббла, но напоминает, что астроном был известен своей "забывчивостью" при цитировании статей других авторов, работавших в смежной области.

Профессиональные историки, комментарии которых приводит Nature News, осторожно высказываются по поводу новых работ. Они отмечают, что обвинения Хаббла в том, что он принимал участие в намеренном искажении текста статьи Леметра, требуют дополнительной проверки. Что касается недостаточного цитирования астрономом работ своих коллег, то такая практика была обычной в начале XX века - сейчас отношение к этому вопросу намного более щепетильное.