Нью-Йорк, Октябрь 17 (Новый Регион, Екатерина Попова) – По мере роста движения Occupy Wall Street реакция на его цели постепенно изменилась: высокомерное игнорирование сменилось нытьем. Об этом пишет в своей статье в The New York Times известный американский экономист, лауреат Нобелевской премии Пол Кругман. Он не без иронии отмечает, что один из читателей его блога считает, что пришло время называть наш правящий класс «жалобократией».
Современные властелины финансового мира смотрят на протестующих и спрашивают: «Неужели они не понимают, что мы сделали для американской экономики?». Ответ состоит в следующем: да, многие протестующие понимают, что сделали для нас Уолл-стрит и большинство национальных экономических элит. Именно поэтому они и протестуют.
В субботу Times сообщила о том, что говорят в приватных беседах люди из финансового сектора о протестантах. Моя любимая цитата анонимного денежного менеджера, который говорит: «Финансовые услуги являются одной из самых последних вещей, которые мы делаем в этой стране, и делаем это хорошо. Нужно воспользоваться этим». Это глубоко несправедливо по отношению к американским рабочим, которые хороши во многих делах, и могли бы трудиться еще лучше, если бы мы направили адекватные инвестиции в образование и инфраструктуру. Но в той степени, в которой Америка отстала во всех других отраслях, кроме финансовых услуг, не следует задавать вопрос «почему», нужно спросить: будет ли это тенденцией, которую мы ходим продолжить?
Финансолизация США не была продиктована невидимой рукой рынка. Причиной начавшегося примерно в 1980-х годах чрезвычайно быстрого роста финансовой индустрии по сравнению с остальной экономикой является ряд преднамеренных политических решений и специфический процесс отказа от госконтроля, что продолжалось вплоть до начала кризиса 2008 года.
Не случайно, что эпоха постоянно растущей финансовой индустрии совпала с эпохой постоянно растущего неравенства доходов и богатства. Уолл-стрит сделал значительный вклад в поляризацию экономики. При этом те же политические силы, которые продвигали отказ от госконтроля в финансовой сфере, способствовали неравенству в самых различных сферах, подорвали организованную систему труда, открыли дорогу «произволу давления», который используется для сокращения зарплат и тд.
«Ох, а налоги на богатства, конечно, резко сократились», – иронизирует Кругман.
Все это должно было быть оправдано результатом: зарплаты волшебников Уолл-стрита были на должном уровне, как нам говорили, из-за удивительных вещей, которые они делали. Так или иначе, однако этой чудесности не удалось даже отчасти ощутить остальной части нации, и это стало очевидным еще накануне кризиса. Средний доход семьи с учетом инфляции в период с 1980 до 2007 годы вырос примерно лишь на пятую часть от того уровня, который был у поколения после Второй мировой войны, даже несмотря на послевоенную экономику, когда было более строгое финансовое регулирование и более высокие налоги на богатства, чем то, что в настоящее время обсуждается в политических дискуссиях.
Что же касается текущей ситуации, то нынешняя плата Уолл-стрита настолько незначительна по сравнению с обычными рабочими, которые продолжают страдать от высокого уровня безработицы и падением реальных зарплат.
Почему же тогда Уолл-стрит ожидал, что кто-нибудь воспримет это хныканье всерьез? Тот денежный менеджер утверждал, что финансы это единственное что Америка делает хорошо, еще также пожаловались два нью-йоркских сенатора от Демократической партии, заявляя, что им нужно понять, кто находится в их избирательном округе. Фактически, конечно, они очень хорошо знают, кто в их избирательном округе, и даже в Нью-Йорке – 16 из 17 рабочих заняты в нефинансовом секторе. Но он реально говорил об избирателях. Он говорил об одной вещи – на Уолл-стрит все еще сконцентрировано большинство тех, кто может отблагодарить за финансовую помощь, несмотря на полную потерю доверия: деньги.
Деньги решают все в американской политике, и деньги финансового сектора говорят в последнее время, что будут наказывать любого политика, кто осмелится критиковать действия отрасли вне зависимости от тональности таких высказываний – о чем свидетельствует отказ денег Уолл-стрита от президента Барака Обамы в пользу Митта Ромни. И это объясняет шок отрасли в связи с последними событиями.
Вы видите, как несколько недель до этого представлялось, что как будто Уолл-стрит осуществил эффективный подкуп и запугивание нашей политической системы для того чтобы забыть об этом соблазне расточать щедрые зарплаты в то время как разрушается мировая экономика. Затем внезапно некоторые люди начали настаивать поднять эту тему вновь. И их возмущение нашло резонанс с миллионами американцев. Не удивительно, что Уолл-стрит начал скулить, – заключает Пол Кругман.
