«В России ничего хорошего от волнений ждать не приходится. Это тупиковый путь для суверенитета, для демократии, для общегражданского мира. Вся вера в очистительную силу хаоса – ХХ век прекрасно показал, чем подобные идеи оборачиваются» – заявил в интервью газете ВЗГЛЯД научный директор Фонда «Стратегия 2020» Борис Межуев Эксперты продолжают обсуждать итоги прошедших 4 декабря парламентских выборов и протестной активности, которая последовала после оглашения предварительных результатов голосования.Газета ВЗГЛЯД выяснила у научного директора Фонда  «Стратегия 2020» Бориса Межуева, как именно можно реформировать российскую политическую систему и чего стоит ждать тем, кто не доволен результатами выборов.
ВЗГЛЯД: Борис, добрый день. Как бы Вы оценили результаты выборов?
Борис Межуев: Важный момент состоял в том, что агитация работала довольно слабо. Во всяком случае, могу сказать про собственный избирательный участок. Если в 2007 году я, пойдя на выборы, видел какую-никакую борьбу, то сейчас на своем участке я никого не встретил. При этом, экзитпулы, в общем, были довольно неожиданными для нашего региона, для нашего округа. Поэтому, с одной стороны, есть ощущение, что городской класс на этот раз голосовал против «Единой России». Но не понятно за кого он голосовал: может, за «Яблоко», может быть, за «Справедливую Россию». А регионы Центра потянулись к КПРФ.
ВЗГЛЯД: Что сейчас происходит с «Единой Россией»?
Б. М.: Партия победила. В настоящее время голосовавший против «Единой России» электорат раскололся, но еще пока недостаточно для того, чтобы это стало серьезным политическим фактом. Мы видим недовольных «Единой Россией», но есть и испуганный либеральный электорат, который, в общем, не очень хотел поражения партии власти. Многие либерально насстроенные люди говорили, что 45% их полнее бы устроило. Еще очень важный момент. Значительная часть голосовавших против «Единой России» людей не хотела тотального падения партии. Хотела снижения. А радикально протестный электорат, который сейчас ратует за пересмотр итогов выборов, говорит, что все не так. Но, тем не менее, мне кажется, что этот протестный электорат раскололся. Это пока не очень заметно. В общем, уже видно, что общественное мнение уже начинает постепенно сдавать назад, чувствует, куда все идет.
ВЗГЯД: А куда все идет?
Б. М.: Понимаете, главным бенефициаром протеста формально должна стать КПРФ. Зюганов – первый выгодополучатель любого подсчета голосов. Однако, Геннадий Андреевич осторожничает, он очень системен, он очень лоялен, он никогда не был радикалом. И поэтому в итоге, если ситуацию сейчас не удержать, во главе всех процессов снова окажутся либералы, как это уже было. Нелегитимное либеральное меньшинство, не поддерживаемое людьми, может собрать все сливки – это очень плохая тенденция.
ВЗГЛЯД: Ну, там движуха у людей…
Б. М.: В России ничего хорошего от любых волнений ждать не приходится. Это тупиковый путь для суверенитета, для демократии, для общегражданского мира. Вся вера в очистительную силу хаоса – ХХ век прекрасно показал, чем подобные идеи оборачиваются. Как с хаосом бороться? Есть такая популярная в России точка зрения, что хаос преодолевается медленными изменениями, постепенными. Но на самом деле, «перестройка» ровно так и начиналась: медленные, постепенные изменения, больше демократии, больше социализма. В конечном счете, именно постепенность оборачивается в хаотичные непродуманные движения: то мы защищает шестую статью, то мы отменяем эту шестую статью. Так что самое опасное – это радикализм медленных изменений. Я думаю, нужно сделать один быстрый шаг.
ВЗГЛЯД: Какой?
Б. М.: Переход к парламентской системе. Возможно, без формального изменения Конституции, как это произошло в Англии, где никогда не вводился формально конституционный парламентаризм, но, сама система логически двигалась в сторону того, чтобы победившая в нижней палате партия приходила к управлению правительством, кабинетом. Даже корона свои полномочия сохраняет: они конституционно не исчезают,  формально королева может в любой момент сделать, что угодно. При такой системе партии приобретут то значение, которое они должны иметь, то есть значение политических команд, необходимых для формирования исполнительной власти и контроля над ней. В России же все до сих пор странно: как в 90-е, когда люди голосуют за коммунистов, а у власти – Кириенко. Это просто ненормально, и именно поэтому политика Кириенко логично воспринималась как абсолютно нелегитимная.
ВЗГЛЯД: Насколько такой шаг необходим прямо сейчас? Пару лет не подождут?
Б. М.: Переход к описанной схеме мгновенно снизит опасность повторения политических кризисов, подобных тому, что были в России в 1993-м, в 1996-м, в 1999-м. Это надо делать быстро, ясно, четко пропагандируя идею парламентаризма в обществе, доказывая, что переход к парламентаризму – это и есть реальный переход к демократии, доказывая, что именно нынешняя власть имеется возможность и способность совершить этот переход.
ВЗГЛЯД: А у нас тут митингуют, скажут Вам в ответ?
Б. М.: Везде митингуют. Люди бунтовали во Франции. В Америке они ведут себя так же.  Это не страшно, страшен факт уязвимости системы, вот это ощущение уязвимости действительно должно быть преодолено.
Естественно, в России много проблем, которые нужно решать. И действительно, одна из этих проблем заключается в том, что у людей есть предпочтения и запросы, которые не всегда удовлетворяются и не могут быть удовлетворены просто деньгами. Нужно понимать, что для протестующих сегодня психологически страшно оказаться властью. Независимо от того, что они так думают по этому поводу, они не хотят быть властью. Они действительно ориентированы на то, что считают европейским образом жизни и образом власти, и они будут сторонниками такой власти. Это для них важно. Нужно это обязательно понимать и иметь в виду.