"Дизайнерский выкидыш", "морда как у китайца похмелья", "помесь Kia с бегемотом" - как только ни прикладывали американца после появления первых фотографий. Но может быть, создатели кроссовера просто смотрят дальше, чем рядовой автомобилист, - и вскоре эту машину будут считать шедевром? Своим мнением с АвтоВестями поделился Владимир Пирожков, самый успешный российский автомобильный дизайнер.
- Нас, дизайнеров, напугать нестандартным внешним видом посложнее, чем рядовых автолюбителей, - ведь мы сами постоянно ищем свежие решения, новые идеи, небанальные варианты. Но при виде этой машины даже я слегка оторопел. И прежде всего подумал с ужасом: ладно Cherokee - но ведь эти же люди сейчас работают над новым Wrangler! Страшно подумать, на что он будет похож!..
До этого мы видели в зеркалах вытянутую по вертикали решетку радиатора с круглыми фарами по бокам - и сразу понимали, что это Jeep. Американцы сделали автомобиль с нуля, потратили на него полтора миллиарда - и показали не пойми что. В буквальном смысле слова - не пойми что за марка, если тебе заранее об этом не сказали. Наработки дизайнеров за последние лет пятьдесят не то чтобы на помойку выброшены - скажем так, вынесены за скобки.
Стоит ли разрушать образ, который крепко обжился в головах миллионов людей?
По этому случаю можно вспомнить Porsche 911 в кузове 996. Почему в свое время их так активно стали "сбрасывать" на вторичный рынок? Потому что у модели было свое лицо - а передок 996 из-за новых фар (их еще прозвали "яичницей") оказался какой-то карикатурой на него. Немцы сами это быстро поняли - и у следующего поколения фары снова сделали овальными. Я, кстати, сам из-за этого пострадал: на новую в кузове 997 денег не хватало, а подержанную 996 покупать не хотел. Пришлось ждать пару лет, пока в продаже не появились подержанные "девятьсот девяносто седьмые"...
Окей, преемственность при работе над машиной где-то потерялась - но может быть, сам по себе дизайн неплох? Можно ведь для чистоты эксперименты представить, что его создали для автомобиля совершенно новой, не "отягощенной" историей марки. Но вопросы все равно остаются.
Как ни крути, мы привыкли смотреть на машину антропоморфно. В том смысле, что фары - это для нас как бы глаза. И этих глаз у нормальных людей и нормальных машин как бы по два. Здесь перед нами какой-то восьмиглазый паук - и хотя у нас нет надобности смотреть ему в глаза, подсознательно мы пытаемся взглядом нащупать ключевую точку. И не можем. И получается дискомфорт.
В сложности форме переднего бампера не откажешь. Но насколько оправдана эта сложность?..
И обратите внимание заодно, какой сложной получилась поверхность вокруг этих многоэтажных фар. Сколько горизонтальных линий, у каждой из которых своя траектория, причем непростая, с одним-двумя изгибами. Если посмотрим сверху, увидим просто какой-то хаос. Я уверен, что это неправильно: очертания должны быть более четкими и конкретными, чтобы взгляд в них не завяз.
Сзади Cherokee смотрится получше, но опять же - давайте сотрем логотип и попросим человека, пропустившего премьеру машины, угадать ее марку. Или скажем ему, что это новый Outlander - или какой-нибудь C-Crosser. Поверит? Да легко - потому что "общих мест" много, а присущих марке или модели конкретных черт пожалуй что и вовсе нет.
Множественные изгибы не делают внешность Cherokee своеобразной и узнаваемой.
Ну, и стремление все усложнить по пути от передка к корме не пропало. Сами посмотрите - почти нет прямых линий, повсюды изгибы, причем часто искусственные, возникающие на пустом месте. Возьмите нижний край противотуманки - шла-шла себе линия по прямой, никому не мешала, вдруг ни с того ни сего - ступенька. И если мы проведем вертикальную черту, то увидим, насколько сложный профиль у задней части. Есть ли смысл его так усложнять? На мой взгляд, хороший дизайнер будут всегда стремиться к более чистым и лаконичным решениям, а такие навороты рождаются, когда у дизайнера в голове не все до конца упорядочено и он пытается поймать форму наугад.
