События в Сирии вновь вынесли в центр внимания вопрос о будущем стратегической авиации. Какой она станет - более скоростной и грузоподъемной, более «умной» и менее заметной? Пока ПАК ДА остается «темной лошадкой» российской боевой авиации. Но известно, что в своем ответе на вызов России США ориентируются на Ту-160.
Война с ИГИЛ подчеркнула общеизвестную истину: если артиллерия - это «Бог» общей войны, то бомбардировщик, без сомнения, «Бог» войны воздушной.&В  Весь смысл воздушного оружия сводится к ударам, прежде всего, по наземным целям. Это - либо войска противника, либо объекты производственно-экономического потенциала в его тылу. Боевикам уже пришлось испытать на себе действие российских «стратегов» - Ту-95, Ту-160 и Ту-22М.&В &В &В 
Есть еще «полубоги» - истребители-бомбардировщики и штурмовики, решающие в принципе те же задачи, но в силу ограниченной дальности и продолжительности полета, недалеко от линии фронта.&В  Увы, даже огламуренные массовой культурой, «короли воздуха» - истребители оправдывают себя лишь постольку, поскольку есть бомбардировщики и их разновидности, с которыми нужно либо бороться, либо их защищать.&В &В &В &В &В 
В СССР/России и США бомбардировщикам всегда уделялось большое внимание.&В  Но в силу того, что Америка отделена от потенциальных противников океанами, акцент в развитии ее бомбардировочной авиации делался на больших стратегических, в то время, как в СССР - на средних тактических «бомбовозах».&В 
Эта особенность определила и облик истребительной авиации США в годы Второй мировой войны.&В  Американские машины обладали большой дальностью полета, достаточно мощным вооружением, но при этом, по сравнению с советскими, британскими и немецкими истребителями были тяжелы и не слишком маневренны.&В  Конструкторы особо не утруждали себя приданием им этих качеств.&В  Зачем?&В  Ведь их главной задачей было сопровождать «воздушные крепости».&В 
День минувший&В 
В «Холодной войне» стратегические бомбардировщики стали таким же символом глобального противостояния, как и баллистические ракеты.&В  За годы конфронтации Советский Союз создал и ввел в эксплуатацию шесть типов подобных машин, не считая Ту-4 (включаю его модификацию Ту80/85), который был скопирован с американского В-29.&В 
В число советских «стратегов» входят турбовинтовой Ту-95, а также реактивные Ту-16, М-4/3М, и сверхзвуковые Ту-22, Ту-22М и Ту-160.&В  В настоящее время на вооружении находятся разменявшие седьмой десяток лет Ту-95, Ту-22М, которым «под полтинник», и Ту-160, которым лишь немного «за тридцать».
У США количество спроектированных и введенных в строй типов стратегических «бомбовозов» было восемь.&В  Это - поршневые В-29 и В-50, гибридный реактивно-поршневой В-36, реактивные В-47 и В-52, сверхзвуковые В-58 и В-1, а также «стелс» В-2. Из этого «созвездия» просторы воздушного океана бороздят в настоящее время лишь три типа:&В  В-52, В-1 и В-2. Самый молодой из них - В-2 находится в эксплуатации уже четверть века.&В &В &В &В &В 
Не удивительно, что когда «великое противостояние» в 1991 году закончилось, в рамках сокращения стратегических наступательных вооружений была уменьшена численность и тяжелых «бомбовозов».&В 
Но, когда в 2014 году в отношениях между Россией и Западом задули холодные «ветра», дальние бомбардировщики вновь привлекли к себе внимание. Вначале Ту-95 стали совершать патрульные полеты вблизи границ западных государств, а в начале июня прошлого года США решили отправлять В-52 на облеты границ России в рамках запланированных на тот же месяц учений НАТО.&В 
Итак, никакие баллистические ракеты не заменят «старых, добрых» стратегических бомбардировщиков.&В  Впрочем, если их доброта» сомнительна, то старость - несомненна.&В &В  И Ту-95 и В-52, составляющие основу стратегической авиации России и США, первый раз поднялись в воздух в один и тот же 1952 год.&В  Очевидно, что делать в 21 веке ставку в решении вопрос «быть или не быть» целым государствам, на машины середины прошлого века, по меньшей мере, странно.&В  Неудивительно, поэтому, что Москва и Вашингтон всерьез задумались об усилении и обновлении своей стратегически-бомбардировочной мощи.&В &В &В &В 
Стаи «Белых лебедей» и ПАК ДА - день сегодняшний и завтрашний&В 
В конце мая стало известно, что Россия намерена построить до конца этого десятилетия, как минимум 50 бомбардировщиков Ту-160, известных также как «Белый лебедь» (на Западе их называют Blackjack).&В  Чтобы никто не подумал, будто Москва намерена тиражировать не самую современную технику в ущерб разработке технике новой, главком Воздушно-космических сил (ВКС) Виктор Бондарев подчеркнул, что закупка целой стаи «Белых лебедей» не помешает создать и ввести в строй так называемый ПАК ДА (Перспективный авиационный комплекс дальней авиации).&В 
По имеющимся в настоящее время планам, первый полет ПАК ДА должен совершить не позднее 2019 года, а в 2023-2025 годах машины этого типа заменят Ту-95, Ту-22М и Ту-160.&В 
Если конфигурация «Белого лебедь» и его тактико-технические характеристики хорошо известны, то ПАК ДА - «темная лошадка».&В  Вот, что говорится о нем в Wikipedia: «По словам командующего дальней авиацией ВКС Анатолия Жихарева, речь идет о принципиально новом самолете с прицельно-навигационным комплексом. Такой самолет должен быть способен применять все существующие и перспективные виды оружия, должен быть оснащен новейшими системами связи и радиоэлектронной борьбы, а также обладать малой заметностью».&В  Создавать его будет, судя по всему, КБ Туполева.
Взлетная масса машины - от 100 до 200 тонн, а летать она будет на дозвуковой скорости.&В  Вооружение - крылатые ракеты, в том числе противокорабельные, и бомбы.&В 
В интернете есть немало изображений этого бомбардировщика, на которых он нередко напоминает боевые звездолеты из «Звездных войн» - копьевидный фюзеляж, построенный по принципу «летающее крыло», маленькие кили.&В  Иногда это чудо техники украшается крыльями изменяемой геометрии.&В  Вот, собственно, и все.&В  Согласно Wikipedia, для самолета выбрана схема «летающее крыло», то есть он будет похож на американский В-2.&В &В 
«Значительный размах крыльев и особенности конструкции, - продолжает Wikipedia, - не позволят самолету преодолеть скорость звука, вместе с тем будет обеспечена пониженная заметность для радаров».&В &В &В &В &В 
ПАК ДА, конечно, полетит и, вероятно, будет неплохим самолетом.&В  Если отечественный гражданский авиапром (не считая слепленного из иностранных компонентов «Суперджета» и пока не родившегося МС-21) практически сошел на «нет», то крылатые военные машины мирового уровня Россия делать пока не разучилась.&В  Вопрос в другом - насколько эффективно бортовое оборудование ПАК ДА поможет ему решать боевые задачи, а главное - «потянет» ли экономика России массовое производство этих машин?
США в своем потенциальном ответе на «бомбардировочный» вызов России ориентируются, в основном, на Ту-160.
Но стоит ли на него ориентироваться? Это вопрос задал Том Николс, специалист по вопросам национальной безопасности в Военно-морском колледже, по совместительству преподающий в филиале Гарвардского университета.&В  По его мнению, высказанному в интернет-ресурсе Nationalinterest.org, решение РФ о дополнительном строительстве полусотни Ту-160 (сейчас на вооружении России находится полтора десятка таких машин), «ничего не значит» с военной точки зрения.&В  Николс полагает, что это всего лишь одна из «провокаций», которая не требует со стороны Америки никакого ответа.&В &В 
Ведь классический американский стратегический «трезубец» - бомбардировщики, баллистические ракеты и подводные ракетоносцы, утверждает Николс, это пережиток «Холодной войны».&В  Он был нужен для того, чтобы «не класть все яйца в одну корзину».&В  В случае первого удара со стороны СССР по объектам стратегического ядерного потенциала США, хоть один из «зубцов» данного трезубца, например стратегические бомбардировщики, должен был нанести ответный удар.&В 
Николс считает, что в современных условиях ни Россия, ни США не попытаются нанести друг другу «парализующие» ядерные удары.&В  Для этого у них, уверен он, нет даже достаточного количества средств нападения.&В  Если в 1981 году у обеих сторон было в общей сложности 50 000 боеголовок, то сейчас, в соответствие с договором СНВ-3, только по 1 550 с каждой стороны.&В 
Этого, утверждает Николс, явно недостаточно, что обезвредить противника с помощью упреждающего удара (видимо, с учетом значительно возросшей эффективностью защиты от МБР).&В  Кроме того, подчеркивает он, средства предупреждения о ядерном нападении в сочетании с противоракетной обороной, делают стратегические ядерные объекты США и России значительно менее уязвимыми, чем в «Холодную войну».&В &В &В &В 
Зачем же тогда Россия намерена потратить колоссальные средства на строительство целой стаи «Белых лебедей»?&В &В  А затем, уверен Николс, что у России есть крупный ядерный потенциал и вооруженные силы, одержимые символами ядерной мощи.&В  Продолжение производства ядерных «игрушек», замечает он, делает всех счастливыми: российский ВПК получает рабочие места и деньги, военные - ядерный «зонтик». А у россиянпоявляется возможность, как выражается Николс, &В «бить себя в грудь», утверждая, что они могут сдержать ядерную «свирепость» Обамы».
Окончательный вывод, который делает Николс, такой: «Нашей реакцией на ядерные угрозы России должно быть отсутствие всякой реакции, кроме подтверждения нашей способности защитить самих себя».&В  Что касается новых Ту-160, то главное, подчеркивает Николс, это чтобы их численность не вышла за пределы той, которая определена договором СНВ-3.&В &В 
Ту-160 - внешность старая, содержание новое
Говоря о возобновлении производства «Белых лебедей», замглавы Министерства обороны Юрий Борисов говорил РИА «Новости»:&В  «По сути дела, это новый самолет - не Ту-160, а Ту-160М2. С новыми летно-техническими характеристиками, с новыми возможностями. Это только планер будет старый, да и то - оцифрованный, а возможности у него будут совершенно новые».&В 
Весьма возможно, что так оно есть, но вопрос в другом:&В  по силам ли России массовое производство этого модернизированного бомбардировщика?&В  Некоторые эксперты сомневаются.&В  «Те, кто строят подобные планы, до сих пор думают, что мы живем в советские времена, когда была достаточно сделать громкое заявление, и все конструкторские бюро вместе с заводами тут же бросались его выполнять.&В  И при этом никто не считал затраты, но что еще хуже - никто не задумывался над тем, а нужно ли это?» - сказал еженедельнику IHS Jane's Defense Weekly один московский военный эксперт.
В перечне серьезных слабостей российского ВПК не на последнем месте стоит дефицит квалифицированной рабочей силы, особенно если сравнивать положение в этом секторе промышленности с советскими временами.&В  По оценке IHS Jane's Defense Weekly, то количество подготовленного и опытного персонала, которым сейчас располагает Россия для производства Ту-160, не превышает 10% от того, которое было в распоряжении СССР в 1980-е годы.&В 
Под крылом LRS-B, или между «2018» и «2037»
Несмотря на заметно снизившуюся за последние полвека, в связи с появлением «умного» и высокоточного ракетного оружия, роль ядерных «бомбовозов», Америка отнюдь не намерена «выбираться» из-под защиты их крыльев.&В 
Первоначально ВВС США установили высокую «планку» для будущего бомбардировщика. Он должен был стать невидимым, сверхзвуковым, дальним и к тому же быть в состоянии решать задачи без экипажа на борту.&В  Последнее требование в этом списке является порождением той тенденции, которая наблюдается в военной авиации, если не всего мира, то, по крайней мере, технологически развитых стран.&В 
Однако, выяснилось, что раньше 2037 года это чудо техники вряд ли удастся ввести в строй.&В  Поэтому задуманный бомбардировщик и получил название «2037».&В  Но до этой отметки еще 20 с лишним лет.&В  Не летать же все это время на устаревших машинах!&В  Поэтому, ВВС США решили создать промежуточный вариант стратегического «бомбера», который получил условное обозначение «2018» - год, к которому он должен был быть создан и в целом испытан.&В  Машина пока носит обезличенно-канцелярское название LRS-B (Long Range Strike Bomber), что переводится, как «Дальний ударный бомбардировщик.&В &В  Иногда ее еще называют В-3.&В 
Жизнь внесла коррективы в эти планы.&В  «2018» вряд ли войдет в эксплуатацию раньше первой половины 2020-х годов.&В  За право его разработать и строить боролись два конкурента:&В  компания Northrop Grumman - «родитель» В-2 и консорциум, состоящий из компаний «Боинг» и «Локхид Мартин».&В  В конце октября стало известно, что победил Northrop Grumman.&В 
Общая сумма контракта оценивается в 80 млрд долларов.&В  За эти деньги Northrop Grumman, согласно американскому источнику Defensenews.com, должен поставить в ВВС США 80-100 машин типа В-3.&В &В  Для справки: 21 бомбардировщик В-2 обошелся Пентагону в 44 миллиарда долларов, то есть один В-3 должен быть почти в два раза дешевле, чем В-2, стоившего порядка 2 млрд долларов.&В  По мнению ресурса InsideDefense.com, окончательная цена LRS-B может достичь 900 млн долларов за единицу.&В &В 
Приподнимем завесу тайны
Основные черты облика будущей машины просочились в прессу.&В  Вот, что в марте прошлого года удалось узнать о ней журналу Forbes. Во-первых, дальность полета LRS-B/В-3 без дозаправки превысит 9 000 километров.&В  Он должен быть в состоянии без проблем «дотянуться» до Китая и России. Во-вторых, его бомбовая нагрузка будет меньше, чем у его предшественников.&В  Связано это, главным образом, с необходимостью снизить цену новой машины.&В  Опыт показывает, что цена бомбардировщика возрастает примерно пропорционально его грузоподъемности.&В  У «невидимки» В-2 она достигает 18 тонн.&В 
Однако, использование значительно «поумневших» за последние четверть века бомб в сочетании с их уменьшившейся массой и размерами, позволит LRS-B нанести противнику такой же урон, как и В-2, но с помощью в половину меньшей бомбовой нагрузки.&В &В  Считается, что пара дюжин В-3 смогут ежедневно с высокой точностью обрабатывать бомбами до 1 000 целей.&В 
В-третьих, как это ни покажется странным, но никаких «прорывных» технологий в создании LRS-B, в отличии, например, от В-2, задействовано не будет.&В  В В-2 было использовано много новаторских, или даже революционных инженерно-конструкторских решений.&В  Взять хотя бы его обшивку «стелс».&В  Но на каждый час полет В-2 требовалось 18 часов ее технического обслуживания, что серьезно поднимало цену эксплуатации этого бомбардировщика.&В &В  Кроме того, В-2 получил насмешливое прозвище бомбардировщика, который не может летать в дождь, ибо струи воды смывают с него дополнительное антирадарное покрытие.&В 
LRS-B будет основан на самых передовых технологиях, но тех, которые уже ранее были изобретены и опробованы на практике.&В  Сделано это будет также для того, чтобы снизить цену новой машины.&В  Кроме того, В-3 будет вероятнее более многоцелевым, компьютеризированным и ремонтопригодным, чем В-2.&В &В 
В-четвертых, В-3 не будет сверхзвуковым.&В  Сверхзвук и невидимость плохо сочетаются.&В  На таком режиме полета происходит серьезный нагрев обшивки, плюс у самолета значительно вырастает акустическая заметность.&В  Поскольку от ракеты все равно не убежишь, решили конструкторы, то пусть лучше LRS-B будет тихоходнее, но зато малозаметнее.&В  Да и цена на самолет, обладающий сверхзвуковыми возможностями, была бы ощутимо выше.&В 
В-пятых, он все-таки не будет «временами беспилотным», как это предполагалось. ВВС США считают, что машина, несущая ядерные бомбы и ракеты, должна всегда находиться под контролем экипажа.&В  Это несколько консервативная точка зрения с учетом того, что в мире уже более полувека существуют беспилотные средства доставки ядерного оружия в виде МБР.&В  Вероятно, периодическая беспилотность будет воплощена уже в бомбардировщике «2037».&В &В &В &В &В &В 
Не размером, а умением
В-шестых, В-3 будет внешне отличаться от В-2.&В  Многие эксперты полагали, что в принципе LRS-B будет таким же «летающим крылом», как и его предшественник.&В  Но, как выяснилось, размеры самолета и его очертания в плане также важны для малозаметности, как и обшивка.&В  В ходе эксплуатации было установлено, что длина-ширина В-2 облегчает его обнаружение длинноволновыми радарами.&В  Поэтому, В-3, вероятнее всего, будет меньше, чем В-2.&В  Кроме того, В-2 изначально был задуман, как ночной бомбардировщик, а В-3 должен быть «круглосуточным».&В 
В-седьмых, LRS-B будет обладать большей информационно-интеллектуальной самодостаточностью, чем В-2.&В  Кстати, это тоже отчасти связано со стремлением конструкторов В-3 снизить стоимость его эксплуатации. Чем больше функций будут самостоятельно выполнять самолет и экипаж, тем меньше придется задействовать вспомогательных наземных служб.&В 
Но это потребует серьезного пересмотра принципов обеспечения «невидимости», использованных для В-2. Конструкторы «стелса» постарались сделать так, чтоб его экипаж, как можно меньше выходил на связь с землей, поскольку это тоже может демаскировать «невидимку».&В  Однако, В-3 будет интегрирован в комплекс интеллектуальных боевых систем, в частности работать «рука об руку» с разведывательными спутниками, а значит практически постоянно обнаруживать себя электромагнитным излучением. Задача состоит в том, чтобы его эффективно замаскировать.&В &В &В &В &В &В &В &В &В 
Наконец, в отличие от В-2, построенного в количестве 21 экземпляра, ВВС США планируют закупить, как уже отмечалось, минимум, 80-100 В-3.&В  Ожидается, что машина этого типа заменит собой все остальные стратегические американские бомбардировщики, включая В-52, Б-1 и В-2.&В &В 
Не стареют душой ветераны
Впрочем, не только душой, но также крыльями и фюзеляжем.&В  А помогает им в этом программа обновления существующего флота В-52, состоящего в настоящее время из 76 машин.&В  Всего в 1952-62 годы было выпущено 744 бомбардировщика данного типа.&В  Таким образом, в строю от этого количества остался примерно каждый десятый B-52.&В 
«Старый конь борозды не испортит», решили ВВС США.&В  В-52 оказался слишком надежным и неприхотливым самолетом, чтоб можно было его списать лишь по причине преклонного возраста.&В  И в этом плане его судьба напоминает Ту-95.&В 
Весной прошлого года начался процесс переоснащения В-52 в рамках программы «Связных технологий [для интеграции] в боевую сеть» (CONECT).&В  Это значительно повысит «интеллектуальный коэффициент» старого «бомбовоза» и позволит ему нести на борту самые современные вооружения. Всего в рамках CONECT должно быть модернизировано 30 В-52.&В 
То, что эти бомбардировщики остаются символом стратегической мощи США, было продемонстрировано несколько дней назад. Как писала газета ВЗГЛЯД, один В-52 в сопровождении одного американского и одного южнокорейского истребителей пролетел над территорией Южной Кореи вблизи границы КНДР.&В  Этот полет был ответной реакцией США и их союзников на испытание Северной Кореей в начале января предположительно водородной бомбы&В 
Американский интернет-ресурс Nextbigfuture.com назвал в декабре прошлого года В-52 «самолетом, который отказывается умирать».&В  Согласно изданию, нынешние планы ВВС США предусматривают эксплуатацию машин данного типа, как минимум, до 2040 года.&В  Это значит, что самому молодому В-52 исполнится к тому времени почти 80 лет, ибо выпуск этих бомбардировщиков, как уже отмечалось, завершился в 1962 году.&В &В 
Но вера в «старых коней» не останавливается только на В-52. США намерены продолжать эксплуатацию В-2.&В  Согласно газете Washington Post, с целью уменьшения времени, затрачиваемого на капитальный ремонт «стелсов», компания Northrop Grumman будет теперь проводить эти ремонты не раз в семь, как раньше, а раз в девять лет.&В 
Остается в строю и многострадальный (по иному его не назовешь) сверхзвуковой бомбардировщик В-1 с изменяемой геометрией крыла.&В  Трудно представить, сколько мытарств выпало на долю этого самолета.&В  Он начал поступать на вооружение в первой половине 1970-х годов, но после его производство было заморожено президентом Джимми Картером.&В  Рональд Рейган вновь «поставил» В-1 на конвейер, но это не избавило бомбардировщик от технических проблем, приведших к нескольким катастрофам.&В  В итоге В-1 впервые нанес удар по реальным целям лишь в 1998 году, в Ираке, во время операции «Лис пустыни».&В &В &В 
После «Холодной войны» он был переделан под «бомбовоз», способный нести обычные вооружения и относительно недавно, согласно американскому интернет-ресурсу Stars and Stripes, продемонстрировал в Афганистане и Ираке свои «великолепные качества, как самолет непосредственной поддержки сухопутных сил».&В 
«Тактик» в обличии «стратега»
И все же, для того, чтобы запустить «умную» крылатую ракету, не нужен даже В-52.&В  Для этого вполне достаточно «летающей крепости» В-17 времен Второй Мировой.&В  Более того, тактические бомбардировщики типа Су-34, современные американские и российские многоцелевые истребители типа Су, МиГ и F вполне могут быть использованы для доставки к цели малогабаритных ядерных боеприпасов, решая, таким образом, стратегические задачи. Зачем же тогда нужен весьма дорогостоящий сгусток самых передовых технологий типа В-3?&В 
Ответ кроется в словах бывшего посла США на Украине Стивена Пайфера.&В  Он считает, что лучше всего НАТО сможет ответить на действия России с помощью не ядерных, а обычных сил.&В  Это то, что, по утверждению Пайфера, Россия якобы опасается больше всего, поскольку после окончания Холодной войны ее обычные вооруженные силы значительно ослабли.&В 
Таким образом, есть все основания предположить, что LRS-B, способный, в отличие от Су, МиГ и F, наносить удары из-за океана, был задуман, в первую очередь, как тактический бомбардировщик, который может быть использован в варианте стратегического. Об этом говорят его особенности: малозаметность; сниженная, по сравнению с В-2, цена; «тираж» в количестве до 100 единиц; повышенная универсальность; ремонтопригодность; способность непрерывно «обрабатывать» многочисленные цели.&В  Все это указывает на то, что способность вывалить на голову противника десятки неядерных бомб так же важна у нового бомбардировщика, как роль платформы для запуска ядерных крылатых ракет.
Так это или нет, можно будет проверить только в условиях войны, до которой, будем надеяться, дело никогда не дойдет.