Кто выиграл спор вокруг острова Змеиный однозначно ответить не могут даже эксперты. Как сообщал MIGnews.com.ua, Гаагский суд признал Змеиный островом, но таким маленьким, что на морскую границу он повлиять не может. Поэтом нефть и газ отошли Румынии, а Украина потеряла десятки тысяч квадратных километров своей территории.
Однако ведущие политологи рассказали о том, чего следует ожидать нашей стране от вердикта суда ООН по "делу о Змеином", и как можно в целом охарактеризовать его значение для Украины и мира.
Валерий Чалый, заместитель генерального директора Центра экономических и политических исследований А.Разумкова: "Прежде всего это решение ставит точку в споре между Украиной и Румынией и дает возможность больше сконцентрироваться в тех вопросах, которые интересуют обе стороны, в том числе и в экономическом взаимодействии, в хозяйственной деятельности на черноморском шельфе. Что касается иных последствий, то, конечно, будет определенная дискуссия по поводу механизмов, путей отстаивания позиции Украины через международные суды в будущем. Будут также извлечены определенные уроки из этого опыта, но однозначно - концентрироваться только на конкретных результатах и решениях не стоит. Потому что надо просто подумать о том, что это решение также открывает возможность для обеспечения безопасности в Черном море и дает больше возможностей для Украины для вовлечения ее во взаимодействие со странами-соседями.
Что же касается иных уроков, то, я думаю, надо задуматься, почему сейчас так интенсивно обсуждается решение - возможно, сам ход процесса и позиция Украины должна была звучать более четко, в первую очередь, в самой стране, и быть понятной для общества, а не только для специалистов".
Андрей Ермолаев, президент Центра социальных исследований "София": "Это событие я считаю действительно поражением для Украины, причем поражением сразу в нескольких плоскостях - в плоскости геополитической, в плоскости правовой, в плоскости социальной, и в плоскости социального проектирования будущего. И вот почему. В плане геополитическом работает такой термин, как "жизненное пространство", который предполагает не только буквальную границу, но и сферу прямого и опосредованного влияния на экономические, природные ресурсы, на соседние социальные пространства. Украина оказалась в ситуации, когда тот формат страны, который был обеспечен беловежскими соглашениями с действующими претензиями на границы, на сферы влияния, решением суда пересмотрен. А это означает, что жизненное пространство мы уступили нашему конкуренту. Впервые Запад в широком смысле в лице Румынии продемонстрировал, что нас не связывают партнерские отношения, которые предполагают учет новых реалий после распада СССР, а мы являемся жесткими конкурентами за жизненное пространство. Это первый случай в истории Украины, когда Украина проиграла геополитическую игру - так откровенно и безапелляционно.
В плане правовом создан прецедент, когда в судебном порядке использован принцип хронополитики - пересматриваются те реалии границ, которые были защищены предыдущими договорами и взаимными гарантиями, как многосторонними, так и односторонними. Этот прецедент теперь может быть использован и в других ситуациях - и не только в отношении Украины. Я не хочу сейчас прогнозировать возможные последствия для Украины в других направлениях, но, несомненно, этот прецедент будет замечен и использован другими странами. Кроме того, мы должны учитывать, что в условиях кризиса такого рода механизмы - вроде бы мирные, через суд, - могут быть использованы как раз как жесточайший инструмент борьбы с использованием международного права. Создан прецедент. К сожалению, Украина не смогла обеспечить национальную юридическую защиту своих интересов.
В плане социальном, несомненно, это событие повлияет на общественные настроения. Этот факт подтвердит, во-первых, то, что Запад - не партнер, а конкурент, и структуры, куда стремилась Украина, - Евросоюз, партнерство с НАТО, которые рассматривались как гарант безопасности, гарант развития, оказались просто геополитическими хищниками, которые готовы претендовать на сферу интересов Украины. А это означает, что курс западного романтизма, реализуемый в последнее время, получил еще одну торпеду в бок. Несомненно, этой ситуацией воспользуются политические оппоненты украинского режима, несомненно ею воспользуются и внешние силы, и я думаю, это серьезно скажется и на общественных настроениях - в обществе будет и дальше нарастать скептицизм в отношении нынешнего прозападного романтического курса.
Наконец, в плане социального проектирования - несомненно, те, кто стоял за этим решением, не могли не понимать, что проблема - не только правовая, и не только экономическая. Это влияние на климат в стране, влияние на отношение к режиму. В этом проявляется и отношение к действующей власти, которой не поверили и не поддержали ее. Во всяком случае, был шанс, что на позицию Румынии, например, повлияло бы мнение членов НАТО или мнение ведущих стран ЕС, но этого не произошло. Это можно рассматривать, как своеобразную уступку влияния на Украину со стороны Запада в пользу нашего северного соседа. Хорошо это или плохо, пока не комментирую, но, несомненно, это очень серьезный сигнал со стороны Запада, который уже сейчас будет замечен и обществом, и политиками-экспертами".
Владимир Корнилов, директор украинского филиала Института стран СНГ: "Остров Змеиный мы не проигрывали. И на самом деле мы никогда за него не судились - то есть Румыния не претендовала на о. Змеиный. Мало того, как мы видим по решению суда, заклинания украинских чиновников и дипломатов о том, что предмет рассмотрения суда - является ли остров Змеиной островом или скалой, - на самом деле тоже были ложью. То есть на самом-то деле нас просто-напросто все это время водили за нос наши дипломаты и чиновники. Суд, судя по вердикту, вообще не собирался рассматривать географические термины насчет острова и скалы. Я внимательно ознакомился с решением суда - там на этот счет вообще ничего нет. Но зато там есть четкая фраза, свидетельствующая о том, что Украина полностью проиграла данный процесс. Фраза сводится к тому, что подобные маленькие острова, каковым является Змеиный, не могут влиять на определение границ.
Соответственно, суд принял решение в пользу Румынии - полностью фактически в пользу Румынии: примерно 80% оспариваемой территории отошло румынской стороне, и где-то 20%, соответственно, осталось Украине. При этом румынской стороне отошли те воды, где, по мнению специалистов, и находятся основные залежи газа и, возможно, нефти. Соответственно, это очень тяжелое, жестокое поражение украинской дипломатии, причем поражение прогнозируемое. Действительно Украина, имея возможности, во-первых, не идти на этот процесс, а во-вторых, сопроводить этот процесс соответствующим пиар-сопровождением в Европе и мире, вообще самоустранилась от процесса и пустила все, откровенно говоря, на самотек. В итоге мы пожинаем тяжелые плоды.
Территория, потенциально богатая энергоресурсами, которые так будут необходимы нашим потомкам, теперь уже является исключительно экономической зоной Румынии. Мало того, границы этой зоны вплотную уже приближаются к Крыму, к Севастополю, что, конечно же, является болезненным и для Украины, и даже для России, поскольку Севастополь, как известно, является военно-морской базой РФ".
Александр Медведев, директор политических программ Центра исследований политических ценностей "АКСИА": "На мой взгляд, на данный момент трудно сказать, какими именно для Украины будут последствия, потому что о. Змеиный остался украинским. А что касается передачи шельфа... Один суд состоялся, но наверняка, Украина попытается эту тему чуть-чуть оставить, чтобы она была не такой горячей. В то же самое время я не думаю, что со своей стороны Румыния начнет претендовать на этот шельф. Я прочитал решение суда и могу сделать вывод, что шельф не относится ни к Украине, ни к Румынии, а стало быть, вопрос принадлежности этого шельфа остается открытым. То есть суд выбрал нейтральную позицию между Румынией и Украиной, дабы не принимать сторону одного из государств. Но вопрос остается нерешенным: если территория находится между двумя государствами, она должна быть чьей-то, должна кому-то принадлежать.
Что же касается социальных последствий для Украины, то, на мой взгляд, социальных волнений не будет ни в коем случае. Социальные волнения по поводу шельфа? Мы можем начать разработку черноморского шельфа, который принадлежит Украине, а тот шельф... Вряд ли Украина будет искать внешнего врага в лице Румынии, ведь это была не агрессия, это было обращение в суд, поэтому я сомневаюсь, что будут какие-то социальные последствия. Людям непонятно, что такое шельф, и зачем он в данном случае вообще нужен в такой острой экономической ситуации". По материалам КИД
