Наша цель — благо человечества

Итоговым документом, под котором поставили подписи все участники встречи, стало очень красивое и романтичное коммюнике. В нем лидеры «Группы двадцати» сообщают, что столкнулись с испытанием, подобного которому современная экономика не знала. Это беспрецедентный кризис, из которого человечество может выйти только сообща. Трудно поверить, но по-английски это действительно звучит возвышенно.

Участников встречи объединяет вера в то, что процветание может быть только всеобщим, а экономический рост должен быть устойчивым. Слово «вера» в этом контексте очень уместно, потому что опыт свидетельствует об обратном: процветание вполне может быть уделом немногих, а лихорадка роста циклически сменяется спадами уже почти двести лет. Больше всего лидеров G-20 волнует судьба трудящихся. Это относится не только к развитым и развивающимся странам, но и к беднейшим странам (глав которых на такие встречи не зовут). Кроме того, их беспокоит судьба будущих поколений. Значит ли это, что они не будут слишком глубоко залезать в карман будущим поколениям, наращивая государственные долги? Хорошо, коли так.

Страны двадцатки (в том числе Китай, Индонезия и Саудовская Аравия) подтвердили свою приверженность принципам открытой рыночной экономики. Лидеры высказались за эффективное регулирование (не уточнив, как они отличают эффективное регулирование от неэффективного), а также за усиление роли глобальных финансовых институтов.

«Двадцатка» обещает сделать все необходимое, чтобы победить кризис, а именно:

1) Восстановить доверие, экономический рост и уровень занятости

2) Починить финансовую систему и восстановить кредитование

3) Усилить финансовое регулирование, чтобы восстановить доверие (это главная идея европейцев)

4) Усилить и реформировать международные финансовые институты, чтобы преодолеть этот кризис и не допустить кризисов впредь

5) Развивать международную торговлю и глобальные инвестиции и отказаться от протекционизма во имя процветания

6) Добиться всеобщего (в оригинале - inclusive) и устойчивого процветания, основанного на уважении к окружающей среде ( в оригинале — green; явно формулировали люди из администрации Обамы)

Конкретное

Если спуститься на грешную землю, то в коммюнике можно найти одно определенное обещание, а именно: немедленно выдать МВФ 250 миллиардов долларов, иными словами, удвоить ресурсы фонда. США выступали за то, чтобы их утроить. В итоговом тексте эта идея тоже нашла отражение, но не в качестве обещания, а в качестве пожелания.

Когда вопрос о деньгах для МВФ обсуждался в марте на встрече лидеров высокоразвитых стран, то США были готовы предоставить фонду «до 100 миллиардов», Евросоюз — 75 миллиардов, Япония — 100 миллиардов. На саммите «двадцатки» китайцы заявили, что могут выделить 40 миллиардов. Австралия, Бразилия и Россия тоже не против поучаствовать — не сейчас, а в принципе.

Участники встречи, кроме того, поддержали решение МВФ продать 403 тонны золота из своих запасов.

Британский премьер Гордон Браун, главный оптимист, как и пристало хозяину встречи, сказал, что в результате достигнутых договоренностей мировая экономика получит триллион долларов (он не стал уточнять, что этот триллион возьмут из воздуха). Министр финансов Германии выразил удовлетворение тем, что страны-участницы не стали брать на себя обязательств по стимулированию своих экономик. В тексте коммюнике фигурирует лишь абстрактная похвала фискальной экспансии, которая к концу следующего года достигнет 5 триллионов долларов, что приведет к росту производства на 4% и ускорит переход к «зеленой» (основанной на уважении к окружающей среде) экономике. Так что заливать пожар (то есть кризис, вызванный кредитной экспансией) бензином (усилением экспансии) никого насильно заставлять не будут, все добровольно.

Новое платье для МВФ

МВФ, безусловно, главный герой Лондонской встречи. Желание ответить на глобальный кризис усилением глобальных финансовых институтов понятно. Но у этой точки зрения есть и противники.

Иан Васкес из института Катона считает, что деньги МВФ не приносят счастья ().

Васкес указывает на то, что сколько бы денег не давали Фонду национальные государства, их все равно не хватит для борьбы с теми экономическими проблемами, на решение которых он претендует. Но главная беда не в этом. Фонд, в силу самой своей конструкции, проповедует идеологию «реформирования сверху», но необратимые реформы происходят лишь тогда, когда импульс исходит снизу. Мало того, своим вмешательством Фонд создает для политиков ложные стимулы. Надежды на помощь фонда приводят к тому, что правительства начинают вести себя безответственно, зная, что им не дадут окончательно пропасть.

Васкес уверен, что страны должны решать свои проблемы сами. Не нужно было спасать ни Аргентину, ни Украину. От МВФ было бы гораздо больше проку, если бы он не давал кредитов, а ограничивался советами. Но лучше всего было бы его ликвидировать, потому что ситуация, когда не клиент платит экспертам за консультации, а, наоборот, консультанты платят клиенту — дикая и нездоровая. По мнению Васкеса, талантливые и умудренные опытом люди, работающие в МВФ и других международных финансовых организациях, могли бы принести гораздо больше пользы, если бы занимались тем же самым, но в частных организациях, и консультировали за деньги.