В совет директоров многострадального целлюлозно-бумажного комбината в Иркутской области могут войти два вице-премьера: Игорь Шувалов и Игорь Сечин – и губернатор области Дмитрий Мезенцев. Комбинат, загрязняющий Байкал, стоит с ноября 2008 года, и в городе Байкальск назревает социальный взрыв. Сейчас государство пытается разработать способ управления такими проблемными предприятиями и намекает частным собственникам, что они могут лишиться своих активов. В совет директоров ОАО «Байкальский ЦБК» могут войти первый вице-премьер российского правительства Игорь Шувалов, вице-премьер Игорь Сечин и губернатор Иркутской области Дмитрий Мезенцев. Такое предложение чиновникам сделала управляющая комбинатом компания «Континенталь Менеджмент» (КМ).

«Континенталь менеджмент» поддерживает идею активизации участия представителей государства – собственника 49% акций ОАО «БЦБК» в деятельности совета директоров комбината и вхождения в него представителей руководства страны и региона», – цитирует «Интерфакс» заявление компании. Также в сообщении КМ говорится, что согласие на включение чиновников в состав совета директоров дал глава холдинга «БазЭл», которому принадлежит КМ, Олег Дерипаска.

Байкальский целлюлозно-бумажный комбинат – градообразующее предприятие Байкальска. Этот город стал наряду с Пикалево и Светлогорьем одним из символов крушения старого экономического порядка. Построенный еще в советские времена завод вызывал многочисленные нарекания со стороны экологических организаций, так как использовал для производства воду из Байкала и сливал туда же отходы – по данным Greenpeace, до 100 тыс. кубометров сточных вод ежегодно.

В 2008 году экологическая проблема была решена – завод перешел на замкнутую систему водооборота. Однако это создало новые проблемы для многострадального комбината – при такой технологии он мог производить только небеленую целлюлозу, что было убыточно. Это совпало с началом мирового финансового кризиса и грандиозными финансовыми проблемами у структур Олега Дерипаски. В результате 10 ноября 2008 года производство на заводе было остановлено.

В результате в апреле 2009 года было объявлено о закрытии комбината, перепрофилировании его работников и создании на его месте туристско-рекреационной зоны. Тем не менее, отмечают эксперты, такая перспектива маловероятна.

«Закрытие завода приведет к росту социальной напряженности и безработицы, в чем государство не заинтересовано», – отмечает аналитик ИК «Финам» Владислав Кочетков. По его мнению, сейчас можно говорить о двух вероятных сценариях развития: либо комбинат будет работать в существующем режиме, и его деятельность будет дотироваться, либо компании удастся построить цех беления целлюлозы, и завод станет прибыльным, хотя это и нанесет ущерб экологии.

Судя по всему, структуры Дерипаски уже не способны сами решить все проблемы завода. Видимо, поэтому было решено привлечь к управлению комбинатом губернатора и двух очень влиятельных членов правительства.

Однако участие чиновников такого ранга может выглядеть сигналом того, что государство собирается само решать проблемы убыточных производств и подобных Байкальску моногородов. Напомним, что незадолго до судьбоносного визита премьер-министра Владимира Путина в Пикалево, появилась информация о возможной национализации тамошних заводов.

Эксперты, однако, не считают, что государство сейчас пойдет на выкуп таких активов у их владельцев. «Национализация – дело долгое и капиталоемкое, парализующее деятельность предприятия на несколько месяцев, в то время как зарплату трудовым коллективам нужно платить здесь и сейчас», – отметил ВЗГЛЯДу эксперт Центра политической конъюнктуры (ЦПК) Дмитрий Абзалов.

По его словам, государство пойдет по пути внедрения своих представителей в управляющие структуры. «Этот способ оптимален из альтернативы – полномасштабная национализация или вливание государственных средств в частные предприятия», – уверен Абзалов.

Однако эксперт отмечает, что участившиеся разговоры о деприватизации – это сигнал.

«Власти таким образом дают понять частным инвесторам, что им нужна большая ответственность в отношении проблемных предприятий, а региональным властям – о том, что им необходимо решать такие вопросы на местном уровне, не доводя их до федеральной власти», – отметил аналитик.