В четверг политолог Станислав Белковский усомнился как в компетентности организаторов Мирового политического форума в Ярославле, так и вообще в целесообразности его проведения. Политологи называют критику «неконструктивной», а статью – «скандальной» и обращают внимание на то, что это уже не первая публикация такого рода, появившаяся за последнее время в определенных СМИ. В своей публикации в газете «Московский комсомолец» политолог Станислав Белковский высказал сомнения в компетентности специалистов, которые приняли участие в подготовке нового доклада по модернизации «Ярославский план 10–15–20», который будет представлен на Мировом политическом форуме в Ярославле 10 сентября. По данным Белковского, Нью-Йоркская академия наук имеет довольно простые уведомительные правила приема в члены академии. На этом основании Белковский называет Нью-Йоркскую академию «шарашкиной конторой». Также, по его мнению, доклад под руководством американской организации не может быть объективным, поскольку Запад не заинтересован в модернизации России. Правда, к самому тексту доклада Белковский замечаний не высказал.

В ответ один из соавторов доклада депутат Госдумы Илья Пономарев в интервью РИА «Новости» отметил, что прозвучавшая неконструктивная критика доклада, подготовленного для России Нью-Йоркской академией наук при участии ряда нобелевских лауреатов, только подчеркивает качество документа.

«Появление таких статей – очень хороший признак, потому что раньше, когда правительство реализовывало разные инициативы, отношение к ним было снисходительно-ироническое, никто не верил, что они получатся. Сейчас видно, что в процесс включились серьезные силы, серьезные люди, которые нас пытаются задеть за живое. Они не могут задеть за содержание рекомендаций, поэтому пытаются переходить на личности. Как говорил Жванецкий, о чем я могу дискутировать с человеком без паспорта?» – сказал Пономарев.

Депутат отметил, что в подготовке доклада для России приняли участие более 30 экспертов, включая ряд нобелевских лауреатов из восьми–девяти стран мира.

«С моей точки зрения, это первая столь значимая международная работа, впервые был собран мозговой штаб, который охватил все континенты и который представляет собой очень уважаемых людей, многие из которых приехали сейчас на Мировой политический форум в Ярославль», – заявил Пономарев.

Возможное наличие в составе американской академии людей с сомнительной репутацией депутата не смущает.

«Они (критики доклада) забывают, что как в Московском государственном университете могут учиться совершенно взаимоисключающие друг друга люди, точно так же в любой общественной организации, в которой 24 тыс. членов, тем более в которой членство носит уведомительный характер, может состоять кто угодно», – заметил Пономарев.

«То, что доклад вызвал такую ярость у оппонентов, говорит о том, что в стране действительно образуется партия противников модернизации, которая ее не хочет всерьез», – подчеркнул Илья Пономарев.

Многие политологи выразили недоумение как по поводу аргументов Станислава Белковского, так и в связи с серией публикаций в МК.

«Я с уважением отношусь к «Московскому комсомольцу», но в последнее время публикации, особенно о том, что досрочный уход мэра Москвы Юрия Лужкова и освобождение из тюрьмы Михаила Ходорковского могут привести к цветной революции, у меня вызвали откровенное удивление, – заметил в интервью газете ВЗГЛЯД гендиректор Совета по национальной стратегии Валерий Хомяков. – Создается впечатление, что МК отрабатывает схему, чтобы столкнуть лбами участников тандема, то есть Путина и Медведева. Такие статьи предполагают некоторую ангажированность, некий политический заказ».

По мнению Хомякова, «когда народ, которого Белковский называет «быдлом», начинает самоорганизовываться, власть понимает, что это не быдло, а граждане, которые требуют результата».

 «В материале действительно звучат тезисы, что Запад заинтересован в сырьевой России, и эти выводы перемежаются с какой-то площадно-базарной терминологией, – заметил в разговоре с корреспондентом газеты ВЗГЛЯД эксперт Центра политической конъюнктуры России Павел Салин. – Однако мне кажется, что цель этой статьи – снизить статус Ярославского форума. Против этого мероприятия идет сейчас информационная война. Что из себя представляет форум? Это попытка России получить свой пакет голосов в проектировании будущего мироустройства. То есть на форуме реально обсуждаются животрепещущие вопросы мирового переустройства. Он должен стать и уже становится одной из площадок наряду с Давосом и аналогичными другими мероприятиями. Соответственно, Запад это не устраивает. Организовывается мощная информационная игра против того, чтобы Ярославский форум стал одной из таких площадок, на которых будут разрабатываться принципиальные вопросы и приниматься решения касательно будущего мироустройства».

По мнению Салина, нельзя исключать, что «политолог, написавший статью (Станислав Белковский – ред.), просто обиделся, что его не подключили к этой дискуссии».  «Большинство тезисов статьи спорные, я могу согласиться только с малой частью. Большая часть статьи – скандальна», – сказал Салин.

«Белковский всегда остро критикует   власть, и только наивный может воспринимать его тезисы всерьез, – заявил газете ВЗГЛЯД политолог Александр Ципко. –  Все это дешевая пропаганда, от которой я устал и к которой очень негативно отношусь. Это просто нечестно».

Как рассказал корреспонденту газеты ВЗГЛЯД на Ярославском форуме гендиректор Агентства политических и экономических коммуникаций Дмитрий Орлов, у него существует давний спор со Станиславом Белковским.

«Я считаю, что Россия может стать энергетической сверхдержавой, он – что ее участь – это кочегарка Европы. Я всегда придерживался мнения, что в России возможна модернизация, он же утверждает, что технологическая зависимость – это наш вечный удел. На мой взгляд, апелляции к воспоминаниям о российских модернизациях петровского и сталинского периода сегодня, конечно, своевременны, но этим дело ограничиваться не должно», – сказал Орлов.

По словам Орлова, «Белковский своим очередным выпадом решает политические, точнее политтехнологические задачи. Он сожалеет и иронизирует из-за того, что сам не принимает участия в форуме, но ясно, что это серьезная площадка для выработки конкретных шагов в рамках модернизационного проекта, и шаги эти будут сделаны».

«Иронизировать и жестко критиковать – это очень удобная позиция, и он ее занял. Я убежден, что как только и если ему будут заданы вопросы по конкретным шагам модернизации, он ничего не сможет ответить, кроме весьма общих фраз – про «распил», «откат», «занос». У него много есть характеристик современной системы, но они не только не являются рецептами, но и не являются, собственно, детальным анализом», – заметил Дмитрий Орлов.