В понедельник в Международном суде ООН в Гааге начались слушания по иску Грузии к России, связанному с событиями в Южной Осетии в августе 2008 года. Москва доказывает, что у данного суда вообще нет юрисдикции рассматривать иск, в котором, напомним, Россию обвиняют в дискриминации по национальному признаку. Напомним, Грузия обратилась в Международный суд ООН, обвинив Россию в нарушении Международной конвенции о ликвидации всех форм расовой дискриминации от 1965 года. Россия в ответ направила в суд свои предварительные возражения, которые и обсуждаются теперь на слушаниях.
Посол России в Голландии Роман Колодкин, представляющий российские интересы   на слушаниях заявил: «Международный суд как высшая судебная инстанция ООН не должен неправомерно использоваться в качестве политической арены». Как сообщает ИТАР-ТАСС, в своем выступлении он также подчеркнул, что Россия как многонациональное государство всецело поддерживает положение этой конвенции, однако полагает, что она неприменима по отношению к ней в связи с событиями в Южной Осетии.
Однако, по словам Колодкина, дело в том, что обвинения в нарушении этой конвенции вообще не подпадают под юрисдикцию Международного суда. Кроме того, указал Колодкин, не существует самого спора между Россией и Грузией. Он также отметил, что «Грузия игнорировала положение конвенции о переговорах», которые попросту не были проведены. Вместо этого Тбилиси сразу обратился в суд.
Позицию Москвы в Международном суде также отстаивают известные специалисты по международному праву - юристы Ален Пелле, Сэмьюэл Уордсворт и Андреас Циммерман.
Директор правового департамента МИД РФ Кирилл Геворгян, который также участвовал в заседании международного суда, после слушаний заявил ИТАР-ТАСС, что Россия высказала все свои аргументы. На вопрос о том, какие аргументы можно считать самыми действенными, Геворгян ответил, что «это то дело, где у нас нет недейственных аргументов - настолько оно с грузинской стороны политически очевидно и юридически мало обосновано».
По словам Геворгяна, у Тбилиси и Москвы никогда не было спора относительно дискриминации грузин на территории Абхазии и Южной Осетии. «Особенно в свете конвенции о ликвидации всех форм расовой дискриминации, которая предполагает, что если у государства есть какой-то спор, то оно должно изначально рассматривать его, используя механизмы этой конвенции – переговоры, - напомнил российский дипломат. - И только когда этого не произошло, спор может быть передан на рассмотрение Международного суда».
«Никогда этот вопрос не вставал ни в каких органах, ни под каким углом действия этой конвенции. Вот, главным образом, прочему мы говорим, что здесь нет юрисдикции МС, отсутствуют основания для рассмотрения спора», - пояснил он.
Как отметил дипломат, за обращением Грузии в МС стоит «совершенно очевидная политическая цель».
Ранее глава комитета Госдумы по международной политике Константин Косачев пояснил в беседе с газетой ВЗГЛЯД, что решение вопроса о том, насколько верно апеллировать к тому или иному суду по какому-либо вопросу, является нормой международного права.
#{smallinfographicleft=427336} «Если мы согласимся с тем, что разговор может вестись без соблюдения юридической чистоты, мы заведомо ослабим свою позицию. Потому что, по нашему глубокому убеждению, грузинская сторона нарушает международное право. Поэтому дело не в том, что проще развалить дело на этом этапе, а в том, что это является обязательной предпосылкой к началу судебного процесса, который закончится уже сейчас или продолжится, но уже в условиях строжайшего соблюдения международного права», – рассказал он.
Грузия же в этой ситуации, считает депутат, пытается вывести Россию на разговор «по понятиям» без оглядки на то, что по этому поводу говорит международное право.
«Известно, что Грузия обратилась в суд 12 августа 2008 года, то есть когда она стала нести военное поражение. И это было нацелено на то, чтобы политически постараться представить себя жертвой чего-то. А юридическая основа под этими отсутствует. Мы и доказываем это», - подытожил он.
Напомним, иск «Об актах этнической чистки на суверенной территории Грузии в период с 1993-го по 2008 год» в Международный суд ООН был подан правительством еще 12 августа 2008 года, буквально в день завершения российской военной операции по принуждению этого закавказского государства к миру. От имени Грузии иск вносил профессор международного права Монреальского университета Макгриль Паям Ахаван, который и сейчас будет защищать интересы страны.
В иске, в частности, утверждается: «Россия способствовала жестоким этническим чисткам грузин сепаратистскими силами Абхазии и Южной Осетии путем обеспечения оружием, боевиками-наемниками и прямого военного вторжения вооруженных сил России, что стало причиной широкомасштабного насилия против мирных жителей Грузии».
В связи с этим Тбилиси призывает суд признать, что Россия действовала вопреки международному праву, что она должна воздержаться от дальнейшей поддержки сепаратистских режимов, включая вывод своих вооруженных сил с территории Грузии, и выплатить Грузии компенсацию за незаконные действия. Сумма компенсации указана в иске, но пока не разглашается.
Россия в декабре прошлого года подала в связи с иском свои возражения, которые и обсуждались в понедельник.
Следующик заседания намечены на 14, 15 и 17 сентября, они также будут посвящены обсуждению возражений России. Грузинская сторона выступит со своими аргументами 14 и 17 сентября, Россия, дополнительно получит слово 17 сентября. После этого суд примет решение по поводу российских возражений.
«Если же процесс продолжится, то у нас есть аргументы, которые представляются абсолютно убедительными и соответствующими международному праву. Это у меня не вызывает никаких сомнений. Осталось лишь убедиться в том, что они будут такими же убедительными для суда, если дело дойдет до рассмотрения вопроса», – заявил газете ВЗГЛЯД в этой связи Косачев.
МИД РФ тем временем не исключает, что в случае продолжения процесса российская сторона может подать встречный иск в Международный суд ООН: ранее Москва неоднократно говорила о том, что во время пятидневной войны южноосетинский народ подвергся геноциду. «Но до вынесения решения суда по юрисдикции рассматривать этот вопрос преждевременно», – добавили в МИДе.