Екатеринбург, Сентябрь 17 (Новый Регион, Александр Родионов) – Спор между двумя известными политиками рассмотрит сегодня Верх-Исетский райсуд Екатеринбурга. Речь идет об альтернативных поправках к Уставу Свердловской области от оппозиции, которые летом не приняла к рассмотрению нижняя палата парламента. Такое развитие событий не устроило лидера фракции КПРФ Андрея Альшевских – усмотрев политическую подоплеку в отказе, он подал в суд на спикера палаты Елену Чечунову. Сама она заявляет, что действовала по закону – отрицательное заключение на поправки дали думская комиссия по регламенту и государственно-правовое управление. А в комиссии по регламенту и вовсе считают, что авторы не стремились к прохождению законопроекта – иначе бы выполнили все требования.
Напомним, два пакета поправок к Уставу Свердловской области были направлены в облдуму в июне этого года. Первый законопроект был представлен губернатором Александром Мишариным, второй – думской оппозицией. Судьба второго законопроекта была непродолжительной – палата не стала его регистрировать, так как имела на руках отрицательное заключение – в частности, поправки не обсуждались на специально созданной для этого комиссии. Что касается губернаторского законопроекта, то вскоре он был принят в первом чтении, а втором и третьем он будет рассмотрен в ближайшее время.
С исковым заявлением в Верх-Исетский райсуд Екатеринбурга Андрей Альшевских обратился 3 сентября этого года. Лидера фракции КПРФ не устроило, как руководство нижней палаты обошлось с альтернативными поправками. Оппозиционно настроенная часть депутатского корпуса добивалась ликвидации поста премьер-министра регионального правительства, чтобы переложить этот функционал на губернатора. Также депутаты выступили против перехода к смешанной избирательной системе при формировании облдумы, настаивая на выборах по партспискам.
По словам истца Андрея Альшевских, предварительное рассмотрение его заявления состоится сегодня, в 17 часов в Верх-Исетском суде. «Я оспариваю решение должностного лица, пытаясь доказать, что Чечунова незаконно отказалась рассмотреть наши альтернативные предложения по изменению областного Устава. Она обосновала свой отказ тем, что якобы не все документы были поданы, но по закону о правовых актах мы представили все необходимые документы. Таким образом, оснований для отказа не было, причина была политическая», – поясняет собеседник «Нового Региона».
Свои шансы на победу в суде коммунист оценивает достаточно высоко: «Если суд будет строить свое решение на основах права, то шансы есть, но я боюсь, как бы и здесь не вмешалась политика…» По словам г-на Альшевских, в случае отрицательного решения Верх-Исетского суда, оно будет оспорено в областном, а если потребуется, и в Верховном суде РФ.
В свою очередь ответчица – спикер Елена Чечунова оценивает ситуацию спокойно. Признавая, что Андрей Альшевских имел полное право обратиться в суд, она указывает, что ее личной вины в истории с поправками нет. «Я приняла это решение и подписала соответствующе распоряжение на основании заключений регламентной комиссии и государственно-правового управления. Эти органы для того и созданы, чтобы контролировать соблюдение условий, внесения законопроектов в думу», – поясняет она.
По большому счету, отмечает собеседница «Нового Региона», у нее и выбора другого не было – «забраковали» поправки ответственные за их прохождение службы. «Я была при исполнении своих должностных обязанностей – мои эмоции и личные желания в данном случае никого не интересуют. Имея отрицательные заключения этих двух авторитетных служб, другого варианта у меня не было», – заключает думский спикер. Говорить об исходе этого дела г-жа Чечунова считает неуместным – решение будет принимать суд.
Тем временем большой интерес к предстоящему судебному процессу проявляют думские коллеги истца и ответчицы. Не остался в стороне и глава думской комиссии по регламенту Максим Иванов – как уже отмечалось выше, эта комиссия давала отрицательное заключение на поправки оппозиционеров. «Будет интересно посмотреть на результат судебного разбирательства, в частности на то, какие доводы истец станет приводить в защиту своей позиции. Потому что, если говорить по существу вопроса, то отклонение законопроекта стало результатом несоблюдения его авторами ряда элементарных процедурных требований. Они не приложили к проекту закона заключение губернаторской комиссии по подготовке предложений в Устав Свердловской области, а также соответствующей временной комиссии областной думы», – поясняет г-н Иванов.
По его мнению, работающие над законами депутаты-оппозиционеры должны были изначально понимать, что отсутствие этих документов станет достаточным основанием для недопуска законопроекта к рассмотрению. «Значит, видимо, никто из них особо и не хотел, чтобы альтернативный вариант Устава стал предметом обсуждения. Цели были другими, – полагает депутат. – Зато теперь мы с вами станем свидетелями судебного разбирательства. Конечно, с политической точки зрения действия господина Альшевских выглядят логично – суд, скандал. Ведь скоро выборы».
