«Мы решили более четко прописать ответственность судей за опротестованные или отмененные в последствия их решения», - сообщил в интервью газете ВЗГЛЯД зампред комитета Госдумы по уголовному, гражданскому, арбитражному и процессуальному законодательству Андрей Назаров. Это решение принимается в русле общей реформы правоохранительной системы.
Назаров курирует в комитете Госдумы по уголовному, гражданскому, арбитражному и процессуальному законодательству вопросы декриминализации уголовного преследования предпринимателей и модернизации судебной системы.
В интервью газете ВЗГЛЯД он сообщил, что в Госдуму уже на этой неделе поступят сразу несколько его законопроектов, направленных на гуманизацию судебной и правоохранительной систем страны.
ВЗГЛЯД: Андрей Геннадьевич, стало известно, что вслед за уже объявленной реформой следственного комитета и правоохранительных органов, в Госдуме готовится и реформа судебной системы...
Андрей Назаров: Да, мы пришли к выводу, что реформа уголовного законодательства невозможна без модернизации судебной системы. Депутаты нашего комитета считают, что без персональной ответственности судей создать независимую судебную систему в России будет невозможно. Ведь когда следователь принимает решение о возбуждении дела или заключении под стражу он все равно идет к судье.
Именно судья  выносит приговор и принимает окончательное решение по любому вопросу. Если судья квалифицированный и принимает верные решения, они должны удовлетворять общество. Но сейчас общество все чаще недовольно приговорами суда. И только когда эти неверные решения становятся резонансными – вопросы полномочия судей  начинают рассматривать квалификационные коллегии судей.
#{smallinfographicleft=427277}ВЗГЛЯД: Но судей и сейчас закон разрешает наказывать...
А.Н.: Сейчас судья в случае признания его виновным может быть либо предупрежден, либо дисквалифицирован, то есть лишен статуса судьи. Но уже через год вынесенное предупреждение может быть аннулировано, если, конечно, не было вынесено повторных взысканий. Но если судья не понимает, что женщину с четырьмя детьми отправлять с тюрьму нельзя, хотя есть все правовые возможности для вынесения более мягкого приговора, он должен нести более жесткую ответственность.
Поэтому, мы, изучив европейский опыт, решили более четко прописать ответственность судей за опротестованные или отмененные в последствия решения, подготовив поправки  в закон «О статусе судей». Для этого будут введены штрафные санкции в виде лишения части зарплаты за определенные проступки, понижение квалификационных классов, что отзовется на пенсионном обеспечении судей. А также приняли решение   отменить существующую сегодня систему, при которой предупреждения через год «сгорают». Мы считаем, что их нужно наоборот накапливать, чтобы в итоге обоснованно предъявлять претензии к судьям.

Андрей Назаров (фото: dumainfo.ru)

ВЗГЛЯД: А персональную ответственность усилят только для судей?
А.Н.:  Аналогичная персональная ответственность будет введена и в отношении сотрудников следственного комитета, начальников следственных изоляторов, полицейских. Тем более, что прокурорский надзор за следователями будет   усиливаться. То есть все сотрудники правоохранительной системы будут знать, за что они отвечают и за что должны нести ответственность.
Таким образом, создается механизм так называемой «защиты от дураков». Ведь каждый сотрудник будет знать, что свалить свою ответственность, например, за гибель больного человека в Следственном изоляторе, на следователя или, наоборот, на руководителя следственного изолятора он уже не сможет. За каждую ошибку он может лишиться должности, звания, части зарплаты...
То же самое должно быть прописано и в законе «О полиции». Главное для полицейского – защита граждан. Поэтому из законопроекта мы предлагаем убрать пункты об экономической проверке фирм и предприятий, что привело бы к парализации работы любых юрлиц, а также прописать санкции для каждого сотрудника првоохранительных органов за те или иные проступки.
ВЗГЛЯД: В середине сентября газета ВЗГЛЯД уже публиковала поправки в УК о применении альтернативных видов наказания в виде домашнего ареста и залога в отношении подозреваемых в экономических. Поправки, в разработке которых вы также участвовали, уже были одобрены главой СКП Александром Бастрыкиным и скоро должны быть внесены в Госдуму. Какие дальнейшие шаги по гуманизации уголовного наказания необходимы?
А. Н.:  Наша задача - создать безопасные условия для предпринимателей, чтобы он не боялись проявить инициативу и заниматься бизнесом. А для этого нужно сделать так, чтобы бизнесмены, совершившие преступления не большой степени тяжести до суда оставались на свободе. Тем более, что налогоплательщикам нет смысла платить за содержание людей в тюрьмах, если они не представляют никакой опасности.
Кроме разработанных нами поправках, прописывающих процедуру назначения домашнего ареста и внесения залога, мы уже в ближайшее время  планируем убрать из Уголовного кодекса статью 174 прим о легализации преступных доходов. Чтобы она не была дополнительной дубинкой для предпринимателей. Если человек неправильно зарегистрировал предприятие или не заплатил налоги в уголовном кодексе уже предусмотрено наказание, наказывать его дважды за одно и тоже правонарушение смысла нет.
Также мы работаем над поправками в 171 статью УК, о незаконном предпринимательстве. Этот состав преступления необходимо декриминализовать, прописав ответственность за это преступление в кодексе об административных правонарушениях.