«Целиком и полностью одобряю решение суда и иск прокурора, так как в основе «территориального» принципа приема детей в школы лежит коррупционная подоплека», – сказал в интервью газете ВЗГЛЯД руководитель общественного проекта «Собрание родителей» Игорь Литвененко, комментируя решение Мосгорсуда об отмене привилегий при поступлении ребят в первый класс. C 1 января 2011 года в Москве действует так называемый «территориальный» принцип приема детей в школы: при зачислении ребенка в образовательные учреждения преимущества получают горожане, проживающие в непосредственной близости к  школе,  а также те, чьи старшие дети уже там учатся. Привилегированными стали дети-сироты, дети, оставшиеся без попечения родителей, дети из малоимущих семей.
Закон был принят в мае 2010 года, когда в ч. 1 ст. 11 закона «Об общем образовании в Москве» были внесены соответствующие поправки. Новый закон создал проблему для родителей, которые проживают в районах, где мест в школах гораздо меньше, чем будущих первоклассников. Прокуроры посчитали, что эта норма нарушает положение Конституции России и делает доступ к образованию неравным: в школы столицы ученики должны приниматься на общих основаниях. В связи с этим прокурор Москвы Юрий Семин попросил признать незаконным внесенное изменение в закон «Об общем образовании в Москве» и отменить его.
13 апреля судья Эльмира Магжанова удовлетворила иск прокурора, сообщили газете ВЗГЛЯД в пресс-службе Мосгорсуда. «Решение суда вступит в силу спустя 10 дней после решения, если не будет подана кассационная жалоба», – рассказал представитель суда. Газета ВЗГЛЯД попросила прокомментировать решение суда руководителя общественного проекта «Собрание родителей» Игоря Литвененко.

Игорь Литвененко считает правильной отмену «территориального» принципа приема детей в школы (фото: из личного архива)

ВЗГЛЯД: Игорь Анатольевич, каково ваше мнение по поводу вынесенного Мосгорсудом решения?
Игорь Литвененко: Целиком и полностью одобряю решение суда и иск Семина, так как в основе «территориального» принципа приема детей в школы лежит коррупционная подоплека. Получается так: живущие рядом со школой принимаются, все остальные – нет. В лучшем случае, на свободное место. Абсолютно коррупционная позиция, так как никто не в состоянии проверить директора школы, который взял на свободное место какого-то ученика. Родители столкнулись с образовательной системой, которая, мягко говоря, не отвечает требованиям родительского сообщества, требующего, во-первых, качественное образование, во-вторых, демократизацию управления образованием.
ВЗГЛЯД: Вам известны размеры взяток, которые давали за поступление в первый класс до принятия закона и после?
И.Л.: Я не могу говорить о размере взятки, потому что этого не знаю, но если есть некая коррупциогенность, то наверняка она основана на сугубо материальных выгодах.
Из своего опыта могу сказать, там, где коррупция высокая, уровень образования – низкий, и это прямая зависимость. При этом, коррупционная составляющая абсолютно разнообразна, но прежде она всего включает в себя поборы  с родителей. Например, до 2008 года Москва взимала деньги за охрану школ. В том году не без помощи нашей организации этот вопрос был переведен на бюджет. Кстати, в Подмосковье такого вида «налог» - в порядке вещей.
Кроме того, там доходит до того, что нанимаются люди для охраны школьных тумбочек, то есть школы, находясь на балансе муниципального образования, взимают деньги с родителей за охрану имущественного комплекса. Сейчас это недопустимо, но до некоторого времени это была норма. Существуют и другие поборы – родители вынуждены покупать учебники, хотя у нас образование бесплатное. Взимаются деньги за ремонт школ.
Вообще, у нас педагоги ценятся руководством школы за количество денежных средств, взимаемых с родителей. Вот кто больше снял с родителей, тот и считается хорошим педагогом.
ВЗГЛЯД: Как вести себя родителям в такой ситуации?
И.Л.: Они должны максимально участвовать в образовательном процессе. Эта возможность подкреплена законодательством. Но это делают немногие, в результате у «надменной касты чиновников», я цитирую выражение президента, сделанное в 2006 году, появилась возможность использовать ситуацию в свои корыстных целях.
ВЗГЛЯД: Какие вы видите решения коррупционных проблем?
И.Л.: Решения должны быть комплексно-системными. Прежде всего органы управления образованием должны выполнять законодательство, должны работать.
Также в хороших школах нужно увеличить количество классов. Если школа сильная, то пусть в ней будет не два первых класса, а четыре или пять. Исчезнет «конкурс на места». Не стоит забывать и о слабых школах – их нужно подтягивать.
ВЗГЛЯД: «Территориальный» принцип приема детей отменен. Не кажется ли вам, что очереди в школы станут еще больше?
И.Л.: Если этой проблем вообще не заниматься, то так и будет. Но процесс образования подразумевает восполнение недостающего. Если система образования не может справиться с такой, я считаю, незначительной проблемой, то нужно надо менять руководителей органов образования.
ВЗГЛЯД: При разработке законопроекта прокуратура Москвы не выражала никаких замечаний. Иск от Юрия Семина поступил уже после того, как закон вступил в силу и даже после того, как 1 апреля люди подали документы в школы. Как считаете, не поздно ли проснулись прокуроры?
И.Л.: Лучше поздно, чем никогда. Честно говоря, я не знаю регламентов, на основе которых прокуратура осуществляет свои надзорные функции. Прокуратура осуществляет общий надзор, она вправе ставить вопрос по существу в любое время. О каких-то политических факторах рассказать затрудняюсь – просто не знаю.
ВЗГЛЯД: В законе есть очевидные недоработки. Например, в нем говорится, что под категорию «привилегированных» детей попадают те, кто проживает рядом со школой, а также те, чьи старшие дети уже там учатся, дети-сироты и оставшиеся без попечения родителей, дети из малоимущих семей. Непонятно, кого из этого списка принимать первым...
И.Л.: Недоработки – это мягко сказано. Я бы «территориальный» принцип напрямую связал с безопасностью участников образовательного процесса. Например, на востоке Москвы под колесами трамвая погиб 12-летний мальчик Матвей. Казалось бы, он проживал рядом, но погиб. Получается, принцип не работает.
Дорога от школы домой имеет колоссальное значение, и общество должно мобилизоваться в этом направлении. Каждый гражданин России имеет право на защищенность на всей территории России, и в приоритете стоят дети.
ВЗГЛЯД: За счет чего обеспечить безопасность школьников в дороге?
И.Л.: Должны быть подземные и надземные переходы. По дороге в школу, скажем, с 8.00 до 8.30, на опасных участках, например, на рельсах трамвая, должен дежурить милиционер, а также сотрудник ГАИ. Процесс похода ребенка в школу нужно регулировать!
За эту дорогу не несут ответственность учителя и директор школы. Они ответственны за ребенка во время образовательного процесса – во время нахождения ученика на территории образовательного учреждения. Если говорить о случае с Матвеем, то он погиб не по своей вине, 12-летний мальчик не может обеспечить свою безопасность, значит виноваты взрослые – те, кто не проследил, что ребенок бежит под трамвай.
ВЗГЛЯД: Кто должен этим заниматься?
И.Л.: Городские власти. И обеспечение безопасности детей – это абсолютный приоритет.
ВЗГЛЯД: Вы заговорили о том, что нужно поднимать уровень слабых школ. За счет чего это должно происходить?
И.Л.: За счет кадровой политики. На данный момент сложилась уникальная ситуация в школах, когда любой директор школы целиком и полностью зависит от руководителя управления образованием. Учредитель по 278 статье Трудового кодекса может выгнать директора школы без указания причин. Соответственно, это лишает директоров самостоятельности и инициативности, они становятся ручными и выполняют волю органов управления образованием. И если школа слабая, то виноват в этом руководитель управления образованием в большей степени, чем директор.
Получается очень простая ситуация. Приведу пример: появляется новый микрорайон, куда приезжают обеспеченные люди. Местное управление делает так, чтобы здешняя конкуренция в этой школе была выше, чем в той, которая находилась в старом районе. Это делается потому, что, в конечном итоге, с новой школы можно собрать больше денежек. В моем понимании это вполне управляемый процесс.
ВЗГЛЯД: Припоминаете случаи, когда прокуроры занимались сферой образования?
И.Л.: Она как-то выпала из сферы деятельности прокуратуры. Считалось, что это благополучная сфера и прокурору там делать нечего. Я очень рад, что наконец-то прокуратура начала осуществлять общий надзор в сфере образования. Нужно комплексно и системно подходить к вопросу.