Симферополь, Июнь 09 (Новый Регион, Евгений Андреев) – В среду в Центральном районном суде Симферополя продолжилось рассмотрение дела лидера казачьей общины «Соболь» Виталия Храмова. Его обвиняют в разжигании межнациональной и религиозной вражды (п. 1 ст. 161 УК) на основании видеозаписей выступления атамана на митинге в Симферополе и во время похорон убитого в Джанкое Вити Шемякина, чья смерть потрясла весь полуостров.
На процессе присутствовали представители русских и казачьих организаций Симферополя и Севастополя, поддерживающие общественника, журналисты.
В начале заседания судья Заболотная ознакомила участников процесса с письменными показаниями свидетелей – джанкойской журналистки ТРК «Экран» Елены Коренко и лейтенанта милиции Алие Хусеиновой, присутствовавших соответственно на похоронах Вити Шемякина 21 июня и на пикете в Симферополе 16 апреля 2010 года. Обе свидетельницы утверждали, что в выступлениях обвиняемого на этих мероприятиях они услышали призывы к разжиганию межнациональной и межрелигиозной розни, но никаких конкретных примеров, упоминания, в частности, крымских татар, они привести не смогли.
«В показаниях Коренко есть только общие слова, человек явно писал под диктовку», – донес суду свою позицию Храмов.
Во время судебного исследования материалов дела судья Заболотная показала обвиняемому ряд фотографий с места похорон убитого мальчика, Храмов не смог вспомнить, был ли он возле сфотографированных сельских домов. Также был показан видеоролик апрельского пикета в Симферополе и доведено, что, согласно результатам фоноскопической экспертизы Крымского НИИ судебных экспертиз, голос на цифровых носителях, предоставленных прокуратурой, принадлежит Виталию Храмову, и что они не подвергались монтажу. Вместе с тем судья была вынуждена признать, что экспертов, полномочных проводить психолингвистическую экспертизу, на Украине пока нет.
В свою очередь, дипломированный специалист, старший оператор телекомпании ИТВ Вадим Теличев подтвердил суду в качестве свидетеля, что уровень развития цифровых технологий сегодня таков, что можно успешно осуществить монтаж любой цифровой записи с использованием множества программ.
«За пару часов в компьютере можно сделать то, что нужно», – заявил он и утвердительно ответил на вопрос судьи, возможно ли подготовить законченный репортаж из тех или иных отрезков цифровой видео-аудиозаписи, полностью изменив изображение или звук.
В конце заседания представитель обвинения обратился к судье с ходатайством вызвать в суд эксперта, проводившего фоноскопическую экспертизу, а также технического специалиста для обеспечения показа видеоролика похорон в Джанкое 21 июня 2010 года. Ходатайство было одобрено обвиняемым, адвокатом и удовлетворено судьей.
«Сегодня, – прокомментировал «Новому Региону» итоги заседания Виталий Храмов, – выяснились удивительные вещи. Эксперт по фонографической экспертизе сказал, что цифровая запись, то есть, запись, в которой присутствуют нули и единицы, – он определил, что все эти нули и единицы оригинальные. В ходе заседания, кроме того, выяснилось, что согласно официальному ответу Донецкого НИИ судебных экспертиз, идут только разработки требований к психолингвисту, и на Украине не существует ни одного аттестованного эксперта-психолингвиста. Т.е институт сам расписался, что вводил в заблуждение следствию. Опрашиваемые сегодня не могли дать объективной оценки, так как судья и обвинение задавали вопросы «Ваше мнение?», «Как вы думаете?», «Как вам показалось?». То есть, на сегодняшний момент не существует объективных фактов, и получается так, что мы уже четвертый месяц говорим о том, что человек чувствовал, как ему казалось, и на это тратятся государственные деньги, тратится мое личное время, меня ограничили в правах подпиской о невыезде для того, чтобы я четыре месяца выслушивал, кто что обо мне думает. Как выясняется, на сегодняшний день нет никакой объективной возможности оценить положение в рамках действующего законодательства, т.е., статья есть, а критериев объективной оценки не существует.
Мне предъявляют запись годичной давности и говорят – вы себя узнаете или нет? Свидетель Малюшинский, очень высокий молодой человек, оператор ТРК «Экран», осуществлял съемку рядом и снизу, а на суде сказал, что осуществлял съемку как обычно, на уровне глаз. Но ведь явно видно, что велась оперативная съемка. На следующем заседании мы будем ходатайствовать, чтобы вызвали сотрудников СБУ, чтобы они сообщили, на основании каких данных у меня дома был проведен обыск, вооруженные господа перевернули все в квартире и через два дня вернули мои испорченные вещи – компьютер, USB-накопитель. Я хочу услышать об основаниях, и если действия СБУ были безосновательными, я потребую извинений у ее сотрудников».
