Комитет по безопасности Госдумы рекомендовал депутатам отклонить проект постановления фракции ЛДПР о сокращении числа автомобильных проблесковых маячков на дорогах. Либерал-демократы предлагали выдавать спецсигналы только машинам экстренных служб, однако их коллеги решили ограничиться лишь введением наказания за «лжемигалки». Попытки думской оппозиции отобрать «мигалки» у чиновников вновь потерпели провал. В среду парламентский комитет по безопасности рекомендовал отклонить очередную подобную инициативу.
На этот раз войну спецсигналам объявили депутаты ЛДПР, предлагавшие президенту и главе правительства принять постановление о лишении всех чиновников привилегии езды в автомобилях с проблесковыми маячками. Свою инициативу депутаты объяснили тем, что такие автомобили нередко нарушают правила дорожного движения, создают угрозу ДТП и вызывают негативное отношение граждан к чиновникам.
«Широкий общественный резонанс получили дорожно-транспортные происшествия, случившиеся по вине водителей транспортных средств с установленными на них устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов, так как безнаказанность их водителей стала распространенным явлением, что вызывает возмущение многочисленных граждан», – отмечали авторы постановления.
Проблему, по их словам, создает и то, что число автомобилей премиум-класса, снабженных синим маячком, в результате оказывается больше, чем машин, имеющих на это право. В качестве альтернативы инициаторы постановления предлагали воспользоваться «мигалками» первым лицам государства и министрам с полицейским сопровождением.
Однако в комитете по безопасности доводы членов ЛДПР сочли неубедительными. Так, по данным председателя комитета Владимира Васильева, ни о каких массовых случаях установки спецсигналов без разрешений не идет и речи.
Подкреплять свои слова депутат решил официальной статистикой, заявив, что, по данным ГИБДД, в прошлом году было выявлено не более 200 случаев неправомерной установки спецсигналов. «Кроме того, ГИБДД в 2010 году выявила 59 случаев незаконного нанесения на автомобили цветографических схем, что говорит о том, что даже предложенная депутатами мера не является панацеей от этой проблемы», – заявил Васильев.
Не подкреплены фактами, настаивал депутат, и утверждения фракции ЛДПР о том, что использование «мигалки» приводит к ДТП. По данным Васильева, из 199 тыс. аварий, произошедших в прошлом году, только 102 аварии было совершено с участием автомобилей с «мигалками», что, заметил он, составляет лишь 0,05% от общего числа ДТП.
Однако вице-спикер Госдумы Любовь Слиска тут же опровергла данные Васильева. Только в прошлом году на Кутузовском проспекте она насчитала 1,5 тыс. автомобилей с «мигалками». «Большинство этих автомобилей имели не только синий проблесковый маячок, но и номера нашей серии АМР, ОМР и так далее. Оказалось, что «мигалка» есть даже у моего соседа», – возмущалась Слиска.
Однако заместитель начальника департамента обеспечения безопасности дорожного движения МВД РФ Владимир Кузин пояснил, что большинство синих маячков – это просто замаскированная антенна, устанавливаемая их владельцами только для того, чтобы избежать эвакуации при парковке в ненадлежащих местах.
«Сейчас мы распределяем 997 «мигалок» между различными министерствами и ведомствами, чей список определен правительством. 90% этих мигалок используется в Москве, даже если выдаются региональным властям. В большинстве же случаев использование «мигалки» не является незаконным, так как за имитирование спецсигнала мы наказывать не можем», – сообщил Кузин.
«Тогда как же «мигалка» Минобороны оказалась у Михалкова?» – возмутился в ответ член комитета по безопасности Алексей Волков.
Кузьмин пояснил, что ГИБДД выдает «мигалки» ведомству, которое уже само распределяет их среди своих сотрудников.
И хотя проект постановления о сокращении «мигалок» на дорогах депутаты решили отклонить, Васильев поручил ГИБДД разработать нормы, запрещающие использование «лжемигалок» под видом антенн, и проконтролировать вопрос с распределением проблесковых маячков внутри министерств и ведомств. «Проблема, конечно, существует, но ее пока можно решить действующими нормами Административного кодекса. Тем более что принимать такого рода решения должно правительство, а не депутаты Госдумы», – заявил Васильев газете ВЗГЛЯД.
