«Взят конкретный эпизод, где один эмоциональный человек прокомментировал ситуацию недолжным образом, а другой эмоциональный человек подал иск», - заявил газете ВЗГЛЯД председатель Общественного комитета «За открытость правосудия» Денис Дворников по поводу суда между главой Росмолодежи Василием Якеменко и журналистом Олегом Кашиным. Во вторник Хамовнический суд Москвы отказал в удовлетворении иска о защите чести, достоинства и деловой репутации главы Росмолодежи Василия Якеменко к журналисту газеты «Коммерсантъ» Олегу Кашину. Суд счел иск необоснованным и отказал ему в удовлетворении требований.
Как передает «Интерфакс», судья обнародовал только резолютивную часть решения, которое может быть оспорено в Мосгорсуде в течении десяти суток. Позже стало известно, что Якеменко решил обжаловать вердикт суда. «Судебное решение по иску Василия Якеменко против Олега Кашина не устраивает нашу сторону, поэтому оно, естественно, будет обжаловано. Мы будем требовать отмены этого решения и повторного рассмотрения иска», - говорится в сообщении пресс-службы Росмолодежи.
В свою очередь Олег Кашин сказал, что рад исходу слушаний. «Я очень доволен и рад, что суд руководствовался только законами. Если ориентироваться на право, то именно на такое решение можно было рассчитывать», - сказал Кашин, добавив, что до последнего момента волновался, так как судился с чиновником федерального уровня.
В своем иске Якеменко требовал опровергнуть распространенную Кашиным информацию и взыскать с того 500 тыс. рублей.
Напомним, 6 ноября прошлого года Кашин был жестоко избит двумя неизвестными возле своего дома на Пятницкой улице в Москве. К работе он вернулся в начале 7 февраля этого года. В своем интернет-дневнике 23 марта он не исключил причастности  Якеменко  к нападению. Так Кашин прокомментировал запись журналиста Александра Морозова, который в своем блоге написал, что к избиению Кашина причастны люди, связанные с молодежными движениями.
После этого юрист Росмолодежи Александр Санников сообщил о подаче иска против Кашина, который «распространяет порочащую и не соответствующую действительности информацию». Также соответствующие иски были поданы в отношении Морозова и газеты «Новые известия», которая перепечатала информацию из дневника Кашина.
По факту нападения на журналиста «Коммерсанта» продолжается расследоваться уголовное дело по статье «Покушение на убийство группой лиц». Приоритетной версией причин нападения СКП называет профессиональную деятельность Кашина. Дело находится на контроле генпрокурора и главы МВД. Президент России Дмитрий Медведев поручил принять для поиска преступников все необходимые меры.
Версию о том, почему суд встал на сторону журналиста, газете ВЗГЛЯД изложил председатель Общественного комитета «За открытость правосудия» Денис Дворников.

Денис Дворников (Фото: с личной странички на twitter.com)

ВЗГЛЯД: Денис Викторович, почему, на ваш взгляд, суд встал на сторону Кашина?
Денис Дворников: Причина в том, что, действительно, та цепочка высказываний Кашина (о Якеменко), если строго придерживаться буквы закона, не попадает под формулировку «клевета». Другой момент в том, что есть указания пленума Верховного суда и есть практика Европейского суда по правам человека: публичные фигуры негласно и неявно подписываются под тем, что их деятельность будет на виду у журналистов и будет не всегда лицеприятно прокомментирована.
То есть для журналистов существует условный допуск. И именно потому, что он условный, и возникает такое количество проблем. Посмотрите, сколько сейчас было таких дел: и Троицкий с Самойловым и Михаил Дворкович с Владимиром Якуниным. Причина - в отсутствии четкой границы, где у нас оценочное суждение, а где клевета и нарушение прав человека, о котором говорят. Эта граница все-таки не настолько явная.
ВЗГЛЯД: Почему Якеменко решил оспорить решение районного суда?
Д.Д.: Это, скажем, принципиальная позиция идти до конца, поэтому, естественно, он скорее всего будет подавать кассацию. Это больше говорит о политической позиции, нежели правовой.
ВЗГЛЯД: Кашин, комментируя решение суда, заявил, что для Якеменко это «день большого провала». Вы согласны с такой оценкой?
Д.Д.: Я бы не распространял конкретную ситуацию на всю карьеру Якеменко и всю карьеру Кашина. Взят конкретный эпизод, где один эмоциональный человек прокомментировал ситуацию недолжным образом, а другой эмоциональный человек подал иск, может быть, не до конца скрупулезно изучив правоприменительную практику по таким вопросам.
ВЗГЛЯД: Адвокаты Якеменко сделали все возможное, чтобы выиграть дело? К их работе у вас есть вопросы?
Д.Д.: Я не адвокат и меня не связывает коллегиальность в данном конкретном случае. Поэтому, честно говоря, - адвокаты разочаровали. С моей точки зрения, они могли бы тоньше работать. Мне, например, адвокат Кашина понравился больше.