Тирасполь, Июль 04 (Новый Регион, Александр Комаров) – Логика высказываний украинского политолога Виталия Кулика в отношении Приднестровья, позволяет говорить скорее о подтасовке фактов, документов, а равно об их крайне свободной трактовке, более уместной для «вольных стрелков», но не для авторитетных политологов. Об этом говорится в официальном заявлении МИД ПМР по поводу статьи «Остановка приднестровского будильника», опубликованной в издании «Зеркало недели», в которой Кулик прокомментировал итоги московской встречи по молдо-приднестровскому урегулированию, передает корреспондент «Нового Региона». 

Внешнеполитическое ведомство Приднестровья, отмечая «уважение к г-ну Кулику и его информированности, а также к его «источникам» в МИД Украины и иных сопредельных ведомствах», подчеркивает неуместность его упрека в «лукавстве», адресованного приднестровской дипломатической службе.

В ответ на упоминание Куликом о неких документах, в которых якобы приднестровская сторона не возражает против «территориальной целостности и суверенитета Молдовы», в МИД ПМР предположили, что речь идет о двух крайне важных для истории молдо-приднестровского урегулирования соглашениях.

В частности, в документе, в котором речь идет о возможности «построения государственно-правовых отношений» между Республикой Молдова и Приднестровской Молдавской Республикой в рамках общего государства, нигде не говорится о «суверенитете и территориальной целостности Республики Молдова», подчеркивается в заявлении МИД.

«Жаль, что г-н Кулик ни с политологической, ни с юридической точки зрения не улавливает разницы между данными понятиями. Впрочем, достойный ответ украинским и иным политологам по данному вопросу дал не кто иной, как министр иностранных дел Республики Молдова, который в свое время провел четкое разграничение между идеями 1990-х и «территориальной целостностью» и заявил, что «общее государство» и пресловутая «реинтеграция» – абсолютно разные понятия. Единственным объяснением недостаточной информированности украинских политологов по данному вопросу может служить то, что эти заявления были сделаны в Румынии 8 – 9 июня сего года, когда в Киеве еще подводили итоги встречи на уровне глав Министерств иностранных дел России и Украины 3 – 4 июня», – пояснили в МИД ПМР.

Комментируя упоминание Куликом о подписи Приднестровья под формулировкой «приднестровский регион Республики Молдова», МИД напомнил политологу и его «источникам» о предполагаемом полном наименовании данного документа и о форме его подписания».

«Во-первых, в нем идет речь о вооруженном конфликте, а не о политических моделях и параметрах его решения. Если в Киеве ставят под сомнение действенность нынешней миротворческой операции, они могут обратиться в Кишинев с предложением о денонсации данного соглашения; в Тирасполе поддержки этим инициативам не будет. Во-вторых, этот документ был завизирован, а не подписан Президентом Приднестровской Молдавской Республики. Верховный Совет нашего государства одобрил данный документ в правовых рамках, соответствующих его компетенции», – пояснили в дипломатическом ведомстве.

В своем заявлении МИД ПМР также призвал «украинских политологов, как и других международных экспертов, не выступать большими адептами неких конструкций, в которых должны быть куда больше заинтересованы другие международные участники».

«Надеемся, что в дальнейшем и Виталий Александрович, и его «источники информации», и депутаты Украины разных уровней будут более внимательно относиться к реальной информации о сути и значении прошедших переговоров, а также к подлинным интересам Украины в сфере молдо-приднестровского урегулирования», – подчеркивается в заявлении МИД ПМР.