«Это, безусловно, серьезный повод для размышлений о том, как адвокатское сообщество, оказавшееся пострадавшим в моральном плане, может жестче реагировать на подобные вещи», - заявила газете ВЗГЛЯД вице-президент Федеральной палаты адвокатов Анна Денисова, комментируя слова чеченского юриста Дагира Хасавова, прославившегося высказыванием о шариатском суде, и предложение коллеги изменить из-за этого адвокатский кодекс. Слова чеченского адвоката Дагира Хасавова, который в интервью телеканалу РЕН заявил о необходимости введения в России шариатских судов и рассказал, что в противном случае мусульманская община начнет устанавливать собственные правила и «зальет Москву кровью», могут повлечь поправки в кодекс этики российских адвокатов. Об этом накануне заявил вице-президент Федеральной палаты адвокатов (ФПА) РФ Юрий Пилипенко, передает РИА «Новости».
Предполагаемые поправки в этический кодекс будут касаться процедуры привлечения защитников к дисциплинарной ответственности: «Сегодня порядок привлечения к дисциплинарной ответственности таков, что наказание может последовать только за профессиональные проступки. Но не исключено, что высказывания Хасавова послужат катализатором изменений в Кодекс. В частности, президент ФПА может быть наделен полномочиями по внесению в адвокатскую палату представления о возбуждении дисциплинарного производства», - сказал Пилипенко.
В настоящее время Кодекс позволяет начать разбирательство по вопросу лишения адвоката статуса лишь по жалобе клиента, по представлению вице-президента адвокатской палаты или местного управления юстиции, а также по решению суда - например, по обвинительному приговору.
О том, нарушил ли своими высказываниями адвокат Хасавов этические нормы и к каким еще поправкам могут привести его слова, газета ВЗГЛЯД попросила рассказать другого вице-президента Федеральной Палаты адвокатов, президента Адвокатской палаты Ленинградской области Анну Денисову.

Анна Денисова уверена, что не на каждую жалобу на адвоката должна следовать реакция сообщества (фото: fparf.ru)

ВЗГЛЯД: Анна Николаевна, как в целом вы оцениваете высказывание чеченского коллеги, из-за которых зашла речь о поправках в Адвокатский кодекс?
Анна Денисова: Я думаю, что любой человек, который слышал эти высказывания, ждет, что должна быть какая-то реакция на них и адвокатского сообщества. Понятно, что это не частные высказывания, человек делал их, понимая, что он заявляет себя не как члена чеченской диаспоры, проживающего в Москве, не как представителя какой-то другой организации, а именно как человека, имеющего отношение к российскому адвокатскому сообществу. В этой ситуации, конечно, должны быть определенные способы реагирования с нашей стороны. Адвокат не может говорить такие вещи, какие сказал он. И даже его нынешнее поведение, если действительно все происходит так, как об этом сообщается в прессе, то есть он действительно где-то прячется и, находясь в подполье, пытается по-другому обозначить смысл своих слов - это также является неким свидетельством того, что он и сам понимает, что нарушил некие требования.
ВЗГЛЯД: Считаете ли вы, что нужно измененить процедуру привлечения адвоката к ответственности?
А.Д.: Некоторые наши коллеги считают немножко по-другому, но я не думаю, что этот вопиющий случай, не характерный, в общем-то, для поведения адвоката, должен обязательно повлечь за собой изменения в этический кодекс. Вместе с тем, это, безусловно, серьезный повод для размышлений о том, как наше адвокатское сообщество, оказавшееся пострадавшим в моральном плане, может жестче реагировать на подобные вещи.
ВЗГЛЯД: Уточните, пожалуйста, каков на сегодня порядок привлечения к дисциплинарной ответственности и как он может измениться?
А.Д.: Мой коллега Юрий Пилипенко на последнем нашем большом адвокатском мероприятии - Плевакинских чтениях - говорил о том, чтобы предоставить президенту ФПА право обращаться в адвокатскую палату, и чтобы уже это было допустимым поводом для возбуждения дисциплинарного дела. Сегодня наш кодекс профессиональной этики не содержит такого допустимого повода. При этом, если президент ФПА обратится в палату, у нас, в общем-то, есть механизмы реагирования, есть возможность ставить вопрос о возбуждении дисциплинарного дела даже когда нет допустимого повода. Делает это один из вице-президентов. Но то, о чем говорил Юрий Пилипенко, - уже немного другой уровень. Он подразумевает, что любого рода обращения президента палаты будут являться основанием для возбуждения дела.
ВЗГЛЯД: Значит, изменения в этический кодекс адвокатов ваш коллега Юрий Пилипенко предложил еще до заявления Хасавова? Они назревали задолго до того?
А.Д.: Это прозвучало на Плевакинских чтениях 24 апреля. О Хасавове вроде бы тогда еще не говорили. Я являюсь членом Совета Федеральной Палаты адвокатов и, честно говоря, предложение в таком виде услышала тогда впервые.
ВЗГЛЯД: Если изменения будут приняты, привлечь адвоката к ответственности станет проще?
А.Д.: Да. Но отмечу следующее. Я работаю на посту президента адвокатской палаты Ленинградской области уже десять лет, и у меня совесть чиста. Мы никогда не проходили мимо фактов, когда поведение адвоката каким-то образом вступало в противоречие с кодексом профессиональной этики, когда были затронуты честь и достоинство адвокатского сообщества. Мы никогда не прятали такие вещи под сукно, для этого и сейчас есть механизмы.
ВЗГЛЯД: Много было случаев привлечения адвокатов к ответственности?
А.Д.: Сегодня мы живем в мире, где информация разносится очень быстро. Недавно я получила письмо от одной гражданки. Знаете, есть определенная порода людей, у которых бывает зуд наведения порядка везде.
Так вот, гражданка, обращаясь к президенту Федеральной палаты адвокатов и к вице-президенту, который даже не занимается возбуждением дисциплинарных дел, ссылается на интервью, которое дал какому-то порталу в интернете один из наших успешных коллег. Она приводит выдержки оттуда, от которых у меня поначалу тоже немножко волосы встали дыбом, пишет, что на вопрос о том, чем он объясняет свою успешную адвокатскую карьеру, он ответил: «везением». Вокруг этого она строит целое рассуждение, об унижении чести и достоинства адвокатуры и т.д.
Я почитала само интервью, поняла, что гражданка много вещей, что называется, вырвала из контекста. Словом, текст был, может быть, и не идеальный, но он не является основанием для привлечения адвоката к ответственности. И такого рода вещей немало. Иногда это связано с каким-то сведением счетов. Некоторые в такого рода письмах даже не скрывают, что речь идет об адвокате другой стороны, что им не нравится, как он жестко себя вел и т.д.
ВЗГЛЯД: То есть жалоб на адвокатов поступает много. Но не означает, что они действительно что-то нарушили?
А.Д.: Конечно. И когда мы отвечаем этим людям, что то, с чем они обращаются, - это недопустимый повод для возбуждения дисциплинарного дела, это вызывает определенную агрессию, желание наказать теперь уже и нас.
ВЗГЛЯД: Могли бы вы привести конкретный пример: сколько за последнее время было привлечено к дисциплинарной ответственности адвокатов Ленинградской областной палаты адвокатов, которую вы возглавляете?
А.Д.: За 2011 год у нас было заведено 52 дела, а обращений, конечно, было больше. И основные случаи - это все-таки проблемы, связанные именно с осуществлением адвокатской деятельности, в основном, это жалобы клиентов и суда. Суд, как правило, жалуется на то, что адвокат опоздал или не явился на заседание.
Отмечу, что любое дисциплинарное дело в отношении нашего адвоката базируется на кодексе профессиональной этики. И это не обязательно связано в какими-то высказываниями, но и с неправильным осуществлением защиты, неправильным выбором позиции и т.д. Не бывает, чтобы мы взяли и наказали адвоката за что-то, а этический кодекс при этом не применили. Он охватывает практически все стороны нашей деятельности. Там, правда, есть одна оговорка - о том, что адвокат может быть наказан только за действия, совершенные при осуществлении адвокатской деятельности. А если, к примеру, он - неплательщик алиментов, мы, конечно, его будем осуждать, но наказать не сможем.