Более половины россиян считают необязательным исполнение решения Гаагского третейского суда и Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ), обязавших Россию выплатить компенсацию двум группам экс-акционеров ЮКОСа. Большинство опрошенных считает принятые решения политически мотивированными и сомневается, что судебные требования будут выполнены, сообщает "Интерфакс" со ссылкой на данные социологов.
Так, согласно результатам опроса, проведенного "Левада Центром", только 3% полагают, что Россия выплатит 50 млрд долларов по решению третейского суда в Гааге в полном объеме. 11% считают, что удастся договориться с экс-акционерами ЮКОСа о выплате меньшей суммы. Остальные думают, что власти откажутся от выплаты компенсаций. 18% предвидят, что это приведет к аресту за рубежом имущества РФ либо компаний, получивших выгоду от банкротства ЮКОС. 23% уверены, что Россия откажется от выплаты компенсаций и "вопрос заглохнет сам собой".
55% также респондентов заявили, что решение ЕСПЧ было принято под давлением западных стран и его исполнять не следует, а согласились с решением международного суда лишь 12% респондентов.
На фоне противостояния с Западом "внушительное большинство" сочло, "что Гаагский суд России не указ", отмечает газета "Коммерсант". Такая точка зрения равномерно распределена по разным социальным слоям. Исключение составляют только две группы: жители Москвы (среди них 26% за исполнение решения международного суда; 57% против, 17% затрудняются ответить) и граждане с "высоким потребительским статусом" (30% за выплату компенсаций Россией; 50,5% против; 19,5% затруднились ответить).
Вопрос о судебном предписании поставил в тупик значительную часть россиян. Более трети (34%) опрошенных не смогли высказать свою позицию по решению гаагского суда. Отвечая на просьбу социологов поделиться предположениями о дальнейших событиях вокруг дела ЮКОСа, 45% респондентов не смогли сделать прогноз относительно реакции России на решение ЕСПЧ.
.
Напомним, 31 июля ЕСПЧ сообщил, что Россия должна выплатить бывшим акционерам ЮКОСа компенсацию в 1,86 миллиарда евро в возмещение судебных издержек по иску, поданному в апреле 2004 года. Несоколькими днями ранее Гаагский третейский арбитраж удовлетворил жалобу экс-акционеров ЮКОСа к России, обязав российские власти выплатить более 50 млрд долларов в виде компенсации и еще 65,6 долларов млн судебных издержек.
Гаага рассматривает споры по конкретному случаю, решения этого суда не будут иметь никаких последствий для правовой системы России, а вот вердикт ЕСПЧ Россия обязана учитывать в судебно-правовой системе. Отказ от выплат, присужденных ЕСПЧ, будет прямым нарушением международных обязательств государства, пояснил российскому Forbes профессор МГИМО, специалист по международному инвестиционному праву Дмитрий Лабин.
Правда способа принуждения к исполнению решения ЕСПЧ не существует, как в принципе не существует юридического механизма принуждения суверенного государства к совершению какого-либо действия, однако до сих пор "не было случаев, чтобы Россия не исполнила решения Европейского суда по правам человека", напомнил эксперт.
После вынесенного в Гааге вердикта по ЮКОСу Москве, вполне возможно, решат отказаться от некоторых международных договоров. Такое заявление было сделано представителем Совета Федерации после того, как Россию обязали выплатить экс-акционерам ЮКОСа 50 миллиардов долларов. В верхней палате парламента находят абсурдным решение суда обосновать свой вердикт нарушением статьи Энергетической хартии ЕС, которая была подписана Россией, но так и не была ратифицирована.
Министр юстиции РФ Александр Коновалов сообщил на прошлой неделе, что российская сторона примет решение о возможном обжаловании решения третейского суда в Гааге по делу "ЮКОСа" в течение нескольких недель, после дополнительного изучения.
Отвечая на вопрос о том, планирует ли Россия исполнять решение суда, Коновалов сказал, что этот вопрос лежит не только в компетенции Минюста.
Минюст прокомментировал и решение ЕСПЧ, отметив, что "не рассматривает данный судебный акт как пример справедливого и беспристрастного подхода к оценке юридических и фактических обстоятельств дела". Представители Минюста также указали на В«неизвестное ранее в судебной практик введение в дело на стадии вынесения решения новых участников процесса, в пользу которых предлагается осуществить выплаты присуждаемых денежных сумм
