В Латвии озвучили очередную версию «ущерба от советской оккупации» – теперь он составил 185 млрд евро. Одним из парадоксов выглядят претензии за «демографические потери» (имеется в виду прежде всего депортация). И это притом что при советской власти население Латвии росло, а за последние двадцать лет оно сократилось более чем на четверть.
Латвия&В оценила в 185 миллиардов евро&В ущерб, причиненный за советский период – об этом в понедельник сообщила представитель комиссии по оценке ущерба от «советской оккупации» Рута Паздере. «В оценку включены демографические потери и ущерб для окружающей среды, можно оценить в несколько десятков миллиардов евро каждый», – цитирует Паздере РИА «Новости».
Официальная точка зрения, которой придерживаются постсоветские власти Латвии, Литвы и Эстонии, состоит в том, что эти прибалтийские государства были оккупированы СССР с 1940 по 1991 годы. Что касается собственно Латвии, то, как отмечалось ранее, в политической элите страны присутствует мнение, что и освобождение Латвии от немецко-фашистских захватчиков в 1944–1945 годах, и завершение Второй мировой войны принесли Латвии не свободу, а продолжение «советской оккупации».
В ноябре 2015 года министры юстиции трех республик Прибалтики подписали меморандум о сотрудничестве, который подразумевает координацию деятельности по предъявлению требований к России как правопреемнице СССР, о возмещении так называемого советского оккупационного ущерба. Впрочем, Эстония отказалась от такого намерения – сначала в ноябре премьер-министр страны Таави Рыйвас заявил, что он&В против планов&В затребовать от России компенсацию за «советскую оккупацию». В феврале глава эстонского МИДа Марина Кальюранд подтвердила: Таллин отказывается от этой идеи. Латвия же, судя по нынешнему заявлению, не только не отказывается, но и подсчитывает сумму ущерба.
Подобный «счет» России выставлялся неоднократно, но авторы никак не могут договориться о суммах. В мае 2005 года латвийский сейм принял декларацию, подготовленную тогдашним главой парламентской комиссии по международным делам Александром Кирштейнсом – в декларации говорилось, что «сумма претензий колеблется в пределах от 60 до 100 млрд долларов».
В 2009 году уже упомянутая спецкомиссия по оценке ущерба от «оккупации» насчитала 18,5 млрд долларов (которые, как можно убедиться, «превратились» в 185 млрд евро). В 2013 году авторы книги, выпущенной на основе исследований, проведенных Латвийским обществом исследователей оккупации, при финансовой поддержке Европарламента, оценили ущерб Латвии в 375 млрд долларов.
«Это посчитано с заводами и фабриками, оставшимися от СССР?»
Руководство России неоднократно заявляло, что ни о какой оккупации стран Прибалтики в 1940 году со стороны СССР не может быть и речи. Ранее российский МИД пояснял, что рассматривает присоединение Прибалтики к СССР как соответствовавшее нормам международного права того времени.
По мнению ведомства, термин «оккупация» здесь не может быть использован, поскольку между СССР и прибалтийскими государствами не велось военных действий, а ввод войск осуществлялся на договорной основе и с явно выраженного согласия существовавших в этих республиках властей. Кроме того, в Латвии, Литве и Эстонии во все время их пребывания в составе Советского Союза (за исключением времени оккупации Германией в годы Великой Отечественной войны) действовали национальные органы власти.
Нынешний «счет» на 185 млрд евро в Москве восприняли иронически.
«Объявляю конкурс на лучший комментарий этой новости», – написала на своей странице в&В Facebook&В официальный представитель МИДа Мария Захарова. Она также попросила «на фамилии Руты не зацикливаться, а проявить креатив». «Лаврова тоже цитировать не надо – не ленитесь», – добавила Захарова. Пользователи соцсети тут же включились в обсуждение новости.
Несколько из них предложили «вспомнить о роли латышских стрелков в гражданской войне и выставить аналогичный счет, либо переадресовать текущий латышскому правительству». Еще один пользователь написал, что «лучше бы подсчитали ущерб за четверть века независимости Латвии» после 1991 года. «А это с заводами и фабриками, оставшимися от СССР, посчитано?» – поинтересовался еще один.
В комментарии, который оставил&В Владимир Петухов, более подробно перечислены некоторые «последствия советской оккупации» Латвии: «Удивительно, стране, в&В которой после Великой Отечественной войны было не&В только восстановлено все хозяйство, но&В и&В построено множество объектов промышленной и&В коммунальной инфраструктуры, оказывается, был причинен ущерб. Наверное, тем, что строили и&В больницы, и&В сады, и&В школы. Я&В уже молчу о&В заводах: «Автоэлектроприбор», «Гидрометприбор», Рижский дизелестроительный завод, Рижский электроламповый завод, завод микроавтобусов РАФ, рижский завод «Компрессор», Валмиерский завод стекловолокна, Резекненский и&В Даугавпилсский заводы электроинструментов, заводы сельскохозяйственного машиностроения «Ригасельмаш», «Елгавсельмаш», «Лиепайсельмаш», Резекненский завод доильных установок, Болдерайский завод силикатного кирпича, Объединение электронной техники «Альфа» и&В другие. Рижская и&В Плявиньская гидроэлектростанции, две ТЭЦ в&В Риге, 93 станции МТС, нефтепровод Полоцк&В – Вентспилс и&В Вентспилсская нефтебаза (сейчас&В - «Вентспилс нафта»). Теперь будем знать, что все это, по&В мнению представителей комиссии, принесло ущерб».
Что после «оккупации»?
По данным директора рижского Института европейских исследований, координатора Союза русских общин Европы по Латвии Александра Гапоненко, если доля промышленности в ВВП Латвии во времена СССР занимала 38%, то за 1990-е годы сократилась до 20%, а за время пребывания в составе Евросоюза (с 2004 года) – снизилась до 9%.
Пострадало даже рыболовство – отрасль, бывшая стержнем экономики Первой республики (1919–1940), правопреемницей которой считается нынешняя Латвия. По словам Гапоненко, страна лишилась рыболовецкого флота, а из 22 рыбоперерабатывающих заводов, существовавших еще в конце 90-х, «в живых» осталось лишь три.
Постсоветское «процветание», по мнению экспертов, сказалось на демографии – чему подтверждением служат статистические показатели. Если в 1990 году численность населения Латвийской ССР составляла 2 млн 673 тыс. человек, то в 2016 году население Латвии – 1 млн 968 тыс. По официальным данным, 270–280 тыс. человек выехали в страны Западной Европы в поисках работы.&В 
«Работа самой комиссии составляет изрядный убыток»
«Это чисто пропагандистская идеологическая работа, чтобы обвинить Россию во всех сегодняшних грехах и проблемах Латвии. Анализировать методологию подсчета этих потерь совершенно бессмысленно. Единственная цель такой деятельности – очернить Россию», – отметил в комментарии газете ВЗГЛЯД латвийский оппозиционный политик и общественный деятель, один из руководителей партии «За родной язык!» Владимир Линдерман. По его мнению, подсчет подобного рода компенсаций не имеет смысла с экономической точки зрения.
«Компенсационная» активность в стране «никогда не прекращалась», поэтому нельзя говорить, что обнародование подобных цифр мотивировано какими-либо внутриполитическими причинами, отмечает Линдерман. «Эта комиссия работает десяток лет, если не больше. Периодически всплывает информация о ее деятельности, им нужно финансирование на продолжение работы. Работа самой этой комиссии уже составляет изрядный убыток для Латвии», – уверен он.
«Кто кому должен – большой вопрос»
По словам Линдермана, после обретения независимости страна жила отчасти на распродаже советского имущества, пилила на металл производственные мощности, спекулировала построенными в советские годы домами. «То есть кто кому должен – это большой вопрос», – подчеркнул собеседник.
Что касается ущерба за демографические потери, то политик отмечает, что депортации были как до войны, так и после. «Эти депортации не носили этнического характера, – подчеркивает Линдерман. – Скажем, в довоенные годы было выслано много русских, евреев. СССР был классовым государством. А послевоенная депортация в основном связана с сопротивлением «лесных братьев» и т. д.». По словам собеседника, «за время независимости Латвии страна потеряла 25% населения, в основном в силу экономических причин, отсутствия рабочих мест». «Многие подались работать на Запад, какая-то часть и в Россию. Если говорить о людских потерях, то период после обретения независимости – это чемпион по людским потерям», – уверен Владимир Линдерман.
Пользуясь конъюнктурой
В свою очередь историк, руководитель исследовательских программ фонда «Историческая память» Владимир Симиндей назвал методологию подобных подсчетов непрозрачной и мутной. Он уверен, что такая постановка вопроса становится возможной исключительно благодаря политическому заказу.
«Игры в подсчет от якобы оккупации идут давно, с начала 2000-х годов. Реальным итогом работы этой комиссии на сегодняшний день является то, что она потратила энное количество денег на эти непрозрачные подсчеты. Это арифметическая «химия». Есть желание приплюсовать к ущербу вещи, совершенно не относящиеся к теории ущерба», – сказал Симиндей газете ВЗГЛЯД.
По мнению собеседника, в Латвии хотят воспользоваться международной конъюнктурой в условиях нарастающего давления на Россию со стороны стран Запада и добиться поддержки своей позиции от некоторых стран Евросоюза, такие символические попытки довоевать с СССР в лице России наблюдаются прежде всего на площадке Европарламента.
Он отметил, что в самой Латвии понятие советской оккупации «не является строгим юридическим понятием», поэтому, будь они щепетильней в правовом плане, «пытались бы продвигать тезис об аннексии». «В Латвии есть политические силы, которые надеются, что Россия когда-нибудь окончательно ослабнет, и в этих условиях они сдуют пыль с этих расчетов и предъявят свои претензии. Но в нормальных условиях развития ситуации ожидать какого-то практического выхлопа от подобных претензий невозможно», – уверен историк.
Что касается ущерба за демографические потери, то Владимир Симиндей напоминает, что это были тяжелые страницы в истории, но требовать сейчас за это десятки миллиардов евро – надуманно.
«Абсолютное большинство депортируемых – если мы берем события 1949 года («большая мартовская депортация», также известная как операция «Прибой» – прим. ВЗГЛЯД), потом вернулось. Те, кто уехал на Запад, то они убегали вместе с немецкой армией, которая отступала под ударами Красной армии. Люди испытывали определенную фрустрацию. Часть из них была коллаборационистами, часть просто опасалась возвращения советской власти. Но все исторические катаклизмы, которые приключались в ХХ веке, списывать на то, что это можно попытаться истребовать с России – невозможно», – подчеркнул он.