Компания Falcongaze, специализирующаяся на разработке программного обеспечения для предотвращения утечек данных, составила рейтинг мобильных мессенджеров, исходя из их степени надежности в плане защищенности переписки. Об этом сообщает Cnews.

После отбора семи наиболее популярных мессенджеров, сделанного по результатам опроса Falcongaze, аналитики оценили безопасность приложений по ряду факторов: является ли протокол мессенджера открытым или закрытым (то есть доступен ли он для изучения), есть ли шифрование и, если есть, то какое (какие участки маршрута передачи сообщения шифруются).

Из этих факторов первым по важности было наличие сквозного шифрования, далее — при отсутствии сквозного шифрования – наличие сервер-абонентского шифрования, затем — доступен ли протокол мессенджера для изучения. Кроме того, была учтена имеющаяся информация об уязвимостях, были ли они устранены разработчиками.

В итоге каждому мессенджеру была присвоена оценка от 1 до 7 баллов. По количеству баллов было назначено соответствующее место. По результатам исследования, первое место занял Telegram, второе — WhatsApp, третье — Viber, четвертое — Skype, пятое — Google Hangouts, шестое — Facebook Messenger и, наконец, последнее, седьмое — ICQ.

1. Telegram

Первое место в рейтинге надежности занял Telegram Павла Дурова, основателя «Вконтакте», обогнав WhatsApp. Такой результат получится даже несмотря на то, что в WhatsApp недавно было введено сквозное шифрование всех данных, тогда как в Telegram эта функция опциональна (пользователю предлагается самостоятельно активировать защищенный чат, если он этого желает).

2. WhatsApp

WhatsApp по очкам оказался на втором месте. Как пояснили в Falcongaze, дополнительные баллы были присвоены Telegram за открытый исходный код, а также дополнительные функции, которых нет у конкурента. К этим функциям относятся: удаление всех сообщений после прочтения с устройств отправителя и получателя, отсутствие синхронизации секретных чатов с другими устройствами и технически реализованная невозможность сделать скриншот секретного чата.

3. Viber

Viber удостоился третьего место благодаря многочисленным нововведениям, о которых разработчик мессенджера сообщил на днях. Во-первых, сквозного шифрования, во-вторых, функции автоматического удаления сообщения с устройства получателя (как в Telegram), и, в-третьих, скрытых чатов, которых не видно на экране. Все эти нововведения компания пообещала запустить в ближайшие несколько недель.

4. Skype

Skype занял среднюю позицию по ряду причин. «Протокол этого мессенджера закрыт, поэтому сложно оценить заложенные разработчиками меры безопасности, а используемое шифрование не обеспечивает должной защиты. После того как в 2011 году Skype был куплен компанией Microsoft, тот факт, что спецслужбы имеют доступ к переписке пользователей, особо не утаивается. То и дело появляется информация о новых уязвимостях, которые, к примеру, позволяют контролировать звонки в Skype при помощи шпионских программ», — пояснили в Falcongaze.

5. Google Hangouts

Достаточно простой в использовании Google Hangouts шифрует всю информацию, включая видеоконференции. Однако данные шифруются только на участке между устройством и серверов компании-разработчика и на участке между сервером и собеседником. То есть, когда они попадают на сервер, гарантии безопасности нет.

6. Facebook Messenger

«Facebook Messenger не обеспечивает сквозного шифрования. Кроме того, ранее этот мессенджер был замечен в центре скандала, поскольку при установке запрашивал разрешение использовать микрофон девайса пользователя для записи аудио, в любое время и без получения подтверждения пользователя. Если пользователь по невнимательности давал это разрешение, мессенджер имел возможность не только записывать аудио, но и снимать фото и видео в любое время, а также получать доступ к файлам», — рассказали эксперты.

7. ICQ

На последнем месте рейтинга расположился мессенджер ICQ, развитием которого занимается компания Mail.ru Group. Несмотря на недавнее открытие его исходного года, эксперты сходятся во мнении, что безопасным с точки зрения конфиденциальности переписки этот мессенджер не назовешь. «Протокол не отличается надежностью, а о шифровании данных и говорить не приходится», — вынесли вердикт исследователи.