Банк России отозвал лицензии на осуществление страхования у одного из старейших российских страховщиков компании "Гефест", а также у компаний "АРМС Территория", "Инвест-резерв" и "Двадцать первый век". Сообщения об отзыве лицензий было опубликованы на сайте регулятора.

Как напоминает "Интерфакс" в конце января этого года приказом Банка России в компанию "Гефест" была назначена временная администрация сроком на 6 месяцев, а с 24 марта лицензия компании была приостановлена. Решение об отзыве в ЦБ объяснили неустранением в установленный срок нарушений страхового законодательства (несоблюдение требований финансовой устойчивости и платежеспособности в части формирования страховых резервов, порядка и условий инвестирования собственных средств и средств страховых резервов).

В связи с отзывом лицензии, компания "Гефест" обязана принять решение о прекращении страховой деятельности, а также исполнить обязательства по договорам страхования, в том числе произвести выплаты по наступившим страховым случаям.

Компания "Гефест" с 1993 года специализировалась на страховании строительных рисков. По словам источника "Интерфакса", eе основными клиентами были компании, которые участвовали в возведении гособъектов.

"Решения отраслевых властей об отказе от требований к страхованию рисков при строительстве по госконтрактам и включении таких расходов в тендерную смету привели к потере клиентов и устойчивости страховщика. Так или иначе "Гефест" реализовывал концепцию развития специализированной страховой компании, работал в основном с юридическими лицами, бизнес-модель оказалась неуспешной в российской экономике", - отметил источник агентства.

Что же касается остальных страховых компаний, то лицензия "Инвест-резерва" также была отозвана в связи с неустранением в установленный срок нарушений страхового законодательства, а "АРМС Территория" приняла решение отказаться от осуществления предусмотренной лицензией деятельности.

Наконец, регулятор лишил компанию "Двадцать первый век" лицензии на обязательное страхование гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение
вреда в результате аварии, поскольку компания также решила отказаться от этого вида страхования.