Апелляционный суд Киева отказал в рассмотрении дела по иску начальника Главного управления налоговой милиции Украины Валерия Диесперова к депутату ВРУ V созыва Василию Грицаку. Диесперов посчитал, что парламентарий задел его честь и достоинство (поскольку тот в установленном законодательством порядке проинформировал правительство о противоправных действиях главного налогового милиционера страны).

Началось все еще 18 апреля 2007 г., когда Печерский районный суд г. Киева открыл производство по иску налоговика. Однако уже 22 августа Апелляционный суд, рассмотрев апелляционную жалобу, отменил определение Печерского суда и постановил вернуть налоговому милиционеру исковое заявление. Таким образом налоговику не удалось посягнуть на право парламентариев, предусмотренное законом о статусе народного депутата, осуществлять общественный контроль над деятельностью чиновников.

Как отмечает Ура-Информ, нелюбовь налоговика к народному депутату зародилась уже давно. Василий Грицак неоднократно обращался в различные государственные органы по поводу деятельности некоего предприятия «Укрэлекон», якобы занимающегося производством голографических защитных элементов (ГЗЭ).

Как пояснил сам Грицак, он, выполняя должностные обязанности народного депутата, подготовил запрос № 165/03/07–224. В запросе парламентарий проинформировал Кабмин о многочисленных обращениях избирателей, сообщавших о незаконном создании рядом ведомств и прежде всего ГНАУ, государственного предприятия «Укрэлекон». В частности, под крышей этого предприятия проворачивались сомнительные сделки – контрабанда дорогостоящего оборудования и другие финансовые злоупотребления. Со слов Грицака, к созданию «Укрэлекона» имели прямое отношение высшие чиновники ГНАУ – Анатолий Брезвин и Валерий Диесперов. По словам народного депутата, в своем запросе он также указал, что эти чиновники пытаются с помощью админресурса перераспределить в пользу приближенных к ним фирм рынок изготовления голографических защитных элементов (ГЗЭ) и таким образом взять единоличный контроль над теневыми потоками алкоголя и табака, о чем есть документальные подтверждения. В частности, экспертные заключения Минфина, письма КРУ, в которых констатировались факты злоупотреблений со стороны ГНАУ. Более того, по информации ряда СМИ, в свое время Диесперов требовал от одного из украинских предприятий передать в пользу приближенных к нему коммерческих структур 50% бизнеса. «Вот на основании всех этих обращений граждан, подкрепленных документами, я и подготовил запрос», – подчеркнул Грицак.

Кстати, как пишет Ура-Информ, это уже не первая попытка Диесперова ополчиться против общественного контроля. В 2002-м году был громкий публичный скандал вокруг давления ГНАУ на редакцию популярного интернет-издания Обком. Диесперов тогда выступал от имени ГНАУ в суде, а журналисты называли его фамилию среди тех, кто оказывал непосредственное давление на корреспондентов и редакторов.

И последнее. Єто уже не первое судебное дело по иску налоговиков против Грицака. Ранее с иском против депутата в суд обращался один из сотрудников департамента ГНАУ по контролю над производством спирта, алкогольных напитков и табачных изделий. Предлог тот же – якобы Грицак оскорбил честь и достоинство налоговика, задетых рядом депутатских запросов. Однако это дело было закрыто ввиду того, что истец через полгода судебных разбирательств отозвал свой иск.