Челябинск, Март 28 (Новый Регион, Павел Антонов) – Южноуральские студенты считают, что последние выборы в России прошли с серьезными нарушениями. Итоги парламентских и президентских выборов обсуждались сегодня в рамках круглого стола, прошедшего в Челябинском госуниверситете. В обсуждении приняли участие студентов кафедр политологии ЧелГУ и ЮУрГУ, представители ассоциации «Голос», КПРФ, «Справедливой России» и СПС, депутаты Челябинской городской Думы.
Как передает корреспондент «Нового Региона», для затравки студентам предложили оценить, были ли прошедшие выборы демократичными. Ответ был единодушным: «Нет!». Студенты рассказали, что, придя на избирательные участки, обнаружили, что за них уже кто-то расписался в получении бюллетеня, сетовали на непрозрачные урны и отмечали безальтернативность выборов. Взрослые участники встречи предпочли на местном материале внимания не заострять, а описали свои впечатления от наблюдательской деятельности на выборах президентов Украины и Грузии. Там, по словам координатора Ассоциации «Голос» по Челябинской области Юрия Гурмана, творилось беззаконие, опыт которого стороны перенимали друг у друга, буквально «с колес». Например, подтасовки, используемые в первом туре штабом Януковича, во втором туре уже были приняты на вооружение технологами Ющенко. А когда оба кандидата в финишном рывке сделали ставку на наблюдение за голосованием, произошло «великое переселение народов»: сторонники Януковича поехали на запад, а западянцы Ющенко ринулись на восток. Тем не менее, явка в отдельных территориях, как правило сельских, перевалила далеко за 100%. И это при прозрачных урнах.
Аналогичные ситуации сплошь и рядом отмечались и в Грузии. Там на одном из участков, опять же, сельских, на момент вброса бюллетеней, доведшего явку до 120%, сторонники Саакашвилли просто окружили плотным кольцом наблюдателя от «Голоса». А когда разошлись, содержимое прозрачной урны красноречиво говорило о случившемся. Как отметил Юрий Гурман, недорабатывают в этом отношении ни на Украине, ни в Грузии. Россияне в этом отношении более логичны: делают урны из фанеры.
В продолжение вопроса об использовании различных технологий по привлечению избирателя к участию в выборах, студентам предложили ответить на вопрос «Как они относятся к участию в политических кампаниях известных артистов и спортсменов?» Большинство будущих политологов признало, что голосовать за артиста, конечно приятнее, чем за политика, но что они потом будут делать в Думе – непонятно. Кстати, одна из студенток, побывавшая в парламенте РФ на практике, рассказала о своей встрече с семьей одной из новоиспеченных депутаток. Студентку искренне интересовало, что чувствует олимпийская чемпионка на вершине политического олимпа, и как к ее успехам относится семья. По словам девушки, родня Светланы Ишмуратовой в один голос ответила: «Как замечательно, что теперь мы живем в Москве!..»
В итоге обсуждения студентам задали вопрос: «Возможно ли в России формирование демократии при таком количестве нарушения ее основных принципов»? Вопрос, по большому счету, остался без ответа, в чем, по видимому, и заключалась идея организаторов разговора: заставить задуматься о будущем тех, кому это будущее предстоит строить. Видимо, чтобы придать молодой мысли правильный вектор, слово взял седовласый представитель КПРФ, промолчавший в течении всего разговора. Он заявил, что рад всему увиденному, и надеется, что студенчество, ставя перед собой такие серьезные вопросы, вновь сыграет свою историческую роль в развитии государства, как это уже было, когда именно студенчество стало одним из основных проводников идей марксизма. Присутствующие студенты пропустили этот пассаж мимо ушей.
