Текущий мировой финансовый кризис переходит из одной своей стадии в другую. При этом правительства, несмотря на продолжающиеся заявления на международной арене о необходимости поддерживать и развивать глобальные финансовые, политические и общественные институты, во внутренней политике всё больше скатываются к протекционистской риторике. Неудивительно, что мы теперь всё реже слышим о глобализации. Хотя ещё совсем недавно, когда мировая экономика развивалась ударными темпами, этот термин был ключевым не только в профессиональном жаргоне политиков и экономистов, но и учёных, журналистов, да и простых обывателей. Так всё же какое будущее уготовлено глобализационным процессам? Обсуждению этих вопросов посвящён ряд публикаций в ведущих западных политологических изданиях.

Издание Foreign Policy в рубрике Think Again публикует статью своего главного редактора Моисея Наима, которая так и называется «Глобализация» и посвящена разоблачению распространившихся сегодня заблуждений относительно глобализации. Глобализация, указывает Наим, не сводится исключительно к мировой экономике. Следовательно, её судьба не зависит напрямую от перспектив международного экономического развития. Глобализация — это более широкое понятие, способное охватить практически все сферы общественной жизни. Поэтому, чтобы правильно понимать реальные перспективы глобализационных процессов, следует обладать ясным представлением о том, какова природа нынешней глобализации.

Современная глобализация конца XX — начала XXI века существенным образом отличается от всех аналогов прошлого. Популярное, например, среди историков мнение о том, что глобализация началась ещё во времена переселений народов и что распространение железной дороги и телефона представляло столь же значимые события, как сегодня распространение интернета, по мнению Наима, является неверным. Появление интернета и прочих современных средств связи имеет ряд исключительных характеристик: связь стала всепроникающей, дешёвой, широкодоступной и, главное, персональной. Если телефон и телеграф долгое время использовались лишь институтами, то интернет сегодня позволяет любому, скажем, южноафриканскому подростку в считанные секунды обменяться файлами со сверстником из Шотландии, которого он даже не знает. Столь широкая доступность коммуникации в экономической, сельскохозяйственной, военной и других сферах стала основой беспрецедентного качественного изменения жизни современного общества.

Глобализация не тождественна американизации. Сегодня суши распространены по всему миру не меньше, чем гамбургеры. То же самое можно сказать о мировом кинематографе, всё чаще конкурирующем с Голливудом, о распространении ислама, латиноамериканских телевизионных сериалов и т.д. Глобализация поставила под вопрос американское лидерство в мире: получила распространение идея многополярности.

Всё это, однако, не сделало мир однозначно лучше или хуже. Так, нельзя сказать, что с окончанием холодной войны мир стал безопаснее. Существующие сегодня террористические угрозы заставляют многих вспоминать эпоху противостояния СССР и США как время стабильности и защищённости. С другой стороны, глобализационные процессы существенно снизили распространение бедности во всём мире. И целый ряд стран, помимо США, смогли ими воспользоваться, с тем чтобы повысить жизненный уровень своих обществ.

Если рассматривать глобализацию во всех её ключевых аспектах, приходит к выводу Наим, то следует признать, что она будет только продолжаться, ибо ни у одного современного правительства не хватит ресурсов, чтобы блокировать этот масштабный процесс.

Признанный специалист в вопросах международных отношений профессор Гарвардского университета Джозеф С. Най в своей статье «Глобализация выживет, но в более мягкой форме», вышедшей на страницах газеты The Daily Star, предлагает типологию современной глобализации. По мнению Ная, помимо финансово-экономической глобализации, следует выделять также широкий экологический (environmental), а также военный и социальный аспекты глобализации.

Современное развитие технологий и параллельное увеличение контактов между жителями различных континентов приводит не только к постоянным мутациям известных болезней и появлению многочисленных новых вирусов, но и их чрезвычайно быстрому распространению в глобальных масштабах. И главным примером здесь является даже не свиной грипп, а СПИД, в результате которого с 80-х годов прошлого века погибло уже более 20 млн человек. Эти цифры вполне сравнимы с количеством жертв Первой мировой войны.

К экологическим аспектам глобализации, безусловно, относится и глобальное изменение климата. Этот аспект, по мнению Ная, может в ряде случаев рассматриваться вполне независимо от финансовой глобализации. Конечно, с замедлением роста мировой экономики сократятся и выбросы вредных веществ в атмосферу. Однако это будет способствовать очищению планеты крайне условно, ибо для достижения этих целей требуется не снижение уровня производства, а более чистое производство, что невозможно без всеобщего взаимодействия на международном уровне.

Военная глобализация также зачастую оказывается вполне самостоятельной. В результате двух мировых войн миру понадобилось около полувека для того, чтобы вновь достигнуть уровня экономической интеграции 1914 года. Это, однако, не помешало бурной глобализации в военной сфере: в годы холодной войны противостояние между США и СССР порождало множество военных союзов в глобальном масштабе. Сегодня транснациональные мировые сети, подобные «Аль-Каиде», и связанное с их деятельностью понятие «несимметричная война» меняют конвенциональные подходы в сфере обороны и безопасности государств, также делая необходимым международное взаимодействие.

Наконец, социальная глобализация, согласно Наю, включает в себя распространение культур, идей и стандартов. Немаловажную роль в этой области играет миграция, выражающаяся помимо прочего в обменах студентами и учёными, туризме, расширении бизнес-связей.

Как и Моисей Наим, Джозеф Най приходит к заключению о том, что глобализацию не смогут сдержать протекционистские меры отдельных правительств. Однако он также указывает и на то, что неспособность государств отказаться от протекционистских мер в экономике сегодня может привести к тому, что в будущем от глобализации останутся лишь её негативные составляющие, ибо распространение болезней, выброс углекислого газа в атмосферу, деятельность глобальных террористических сетей и т.д. не исчезнут в результате экономической деглобализации.

Несколько подробнее негативные перспективы протекционизма рассматривает аналитик Совета по международным отношениям (Council on Foreign Relations) Джейшри Бажориа, публикующая на сайте совета статью «Опасности деглобализации». По её мнению, ключом к преодолению современного кризиса финансовой глобализации, а также спасения её во всех остальных областях являются скоординированные действия мировых правительств по стимулированию миграции.

На первый взгляд подобные меры кажутся контринтуитивными, ибо в эпоху экономического кризиса правительства, защищая рабочие места внутри страны, первым делом издают законы, в результате которых иностранцы теряют или не получают работу. Однако, как указывает Бажориа, долгосрочные пагубные последствия подобных мер нивелируют все возможные кратковременные выгоды, ибо на смену короткой стабилизации придёт более жёсткая рецессия и рост ксенофобии, начнёт развиваться чёрный рынок, а в странах — поставщиках рабочей силы повысится уровень безработицы, что в свою очередь будет чревато политическими волнениями и общей нестабильностью.

Авторы трёх рассмотренных статей при всех частных различиях явно приходят к общему выводу: финансовый кризис не будет концом глобализации, ибо глобализация масштабнее экономики. Однако, похоже, судить о том, насколько эти прогнозы и оценки окажутся верными, а действия правительств адекватными, придётся, всё же ориентируясь на экономику и дожидаясь конца острой стадии мирового финансового кризиса.