Несовершенство украинского законодательства в сфере жилищно-коммунальных услуг делает процедуру создания Объединения совладельцев многоквартиных домов (ОСМД) трудно осуществимой для большинства граждан. Об этом в интервью «Фразе» рассказала известная адвокатесса Татьяна Монтян.

В частности, по ее словам, «в Гражданском кодексе у нас написано, что совместной собственностью распоряжаются собственники по их взаимному согласию, но не прописано, в какой же форме должно быть выражено это согласие». «Хорошо, если люди умудрились создать ОСМД. Но чисто теоретически, если это совместная собственность, только совместные собственники должны в каком-либо виде принять коллективное решение – а вот по какому алгоритму принимать это решение, в нашем законодательстве прописано очень и очень плохо, и только в Законе об ОСМД», – объяснила Монтян.

В то же время, комментируя закону об ОСМД, она выразила мнение, что «большего маразма найти трудно».

«Во-первых, маразм в том, что норма на учредительное собрание: один собственник = один голос. Это бред. Не может человек, у которого 10 квадратных сантиметров, унаследованных вместе с десятком других наследников любимой бабушки, и человек, владеющий двумя этажами, иметь по одному голосу! Абсурдно», – объяснила Монтян.

При этом она обратила внимание на то, что «для того, чтобы создать ОСМД, для начала надо определиться со списком сособственников». «Определиться вы можете, например, купив эту информацию, задействовав коррупционные связи в БТИ, попросить знакомых ментов, прокуроров, судей, нотариусов, программистов … Но где у простого работяги или домохозяйки коррупционные связи, чтобы купить этот список?» – удивляется юрист.

«Остается только бегать по квартирам», – заключила она, добавив, что «в абсолютном большинстве квартир человека просто пошлют – попробуй заставить нашего обывателя предоставить соседу, которого он видел от силы 10 раз, копию правоустанавливающих документов».

«В такой ситуации оказываются люди, которые пытаются создать ОСМД – у них нет возможности найти список сособственников, а без него нельзя провести собрание, посчитать кворум и т.д.», – рассказала юрист.

«Далее, предположим, купили списки, провели учредительное собрание, кое-как зарегистрировались. Возникает новая проблема – не хочет человек, у которого два этажа, иметь такой же «вес», как тот, у кого 10 квадратов, – продолжила Монтян. – Поэтому в уставах прописывают долевое участие».

По ее словам, здесь возникает еще одна проблема, ибо посчитать доли удается исключительно по квадратным метрам. «Это очень неудобно, гораздо проще считать по идеальным долям, но ни БТИ, ни Минюст, ни эксперты в КНИСЭ (Киевский Национальный Институт Судебных Экспертиз – авт.) категорически не хотят разбивать многоквартирные дома на идеальные доли – то, что элементарно делается в частном секторе ... Хотя обязаны, и у них даже есть соответствующая нормативная документация», – рассказала Монтян.

Изменить ситуацию, по ее мнению, может «только верховная власть путем нагибания». «Но министр юстиции Лавринович не подозревает о наличии такой проблемы, а кроме него, некому нагнуть его же Министерство и тот орган, который будет заниматься регистрацией имущественных прав», – добавила она.

«Бардак начинается потому, что у нас нет предпосылок для возможности принятия коллективного решения, нет законодательно закрепленного права жильцов получить список собственных соседей», – заключила Монтян.