|
12/12/2012 20:01
Еще одно ужесточение наказания нарушения ПДД обсуждается в Госдуме. На этот раз предложено увеличить штрафы за выезд на занятый перекресток до 3–5 тыс рублей, а при повторе даже лишать прав. Проблема, однако, в другом, говорят специалисты: даже нынешние штрафы в тысячу рублей за это правонарушение мало с кого собирают. Законодательное собрание Санкт-Петербурга обратилось к Госдуме с предложением по ужесточению наказания за нарушение правил проезда перекрестков. Депутаты Северной столицы предлагают внести в Кодекс об административных правонарушениях наказание для водителей, выезжающих на перекресток в случае затора: штраф от 3 до 5 тыс. рублей. В случае повторного нарушения депутаты предлагают лишать автомобилистов права управления на три–пять месяцев.
«В европейском законодательстве это считается одним из самых серьезных нарушений. У нас же за него предусмотрено весьма легкое наказание в виде штрафа в 1 тыс. рублей. При этом такого рода нарушения носят массовый характер как в Москве, так и в Петербурге», – отметил председатель комитета по законодательству палаты Виталий Милонов, передает «Интерфакс».
Первый зампредседателя комитета ГД по конституционному законодательству и государственному строительству Вячеслав Лысаков сообщил газете ВЗГЛЯД, что депутаты уже включили в пакет поправок повышение ответственности за повторный выезд на занятый перекресток.
«Правила запрещают проезд и на зеленый, если перекресток занят, – продолжил он. – Но у нас любят это делать. Первыми такую практику прекратили в Татарстане. Они стали даже за проезд стоп-линии штрафовать, как за проезд на красный. Это было не очень корректно с точки зрения закона, но зато достаточно действенно. Здесь надо, конечно, оснащать перекрестки камерами, чтобы это определялось не инспектором на глазок, а объективно. И, разумеется, повышать штрафы, потому что ныне действующие абсолютно не работают. Если будет 3 тыс., 5 тыс. – я посмотрю на любителей нагло влезать на забитый перекресток».
«Пересечение стоп-линии или воображаемой линии пересекающейся улицы – это выезд на перекресток, – пояснил депутат. – Если мы начнем выяснять, на полкорпуса или на корпус можно выехать, мы никогда ни к каким критериям не придем. Критерий должен быть один: если есть стоп-линия, а водитель увидел, что за перекрестком затор, – стой на стоп-линии, дальше не лезь. Полез дальше – значит, ты выехал, нарушив пункт правил».
Председатель Движения автомобилистов России Виктор Похмелкин придерживается на этот счет иного мнения. «Неважно, насколько он выехал, – сказал он газете ВЗГЛЯД. – Важно другое: во-первых, он понимал, что проехать не сможет, а во-вторых, воспрепятствовал движению автомобилей, которые едут с других направлений. Но если он встал так, что все машины по всем рядам могут проехать, думаю, что тогда претензии предъявлять нельзя».
Он отметил, что проблема здесь – не в суровости наказания, а в неотвратимости. «Сегодня почти никого не наказывают, потому что крайне трудно зафиксировать. Надо ставить гаишников на перекрестках, чтобы они отлавливали. Действительно, нарушение неприятное, создающее затор, часто эти люди себя ведут по-хамски. Но количество наказанных здесь – единицы. От того, что введут хоть лишение прав, вряд ли что-то изменится», – сказал Похмелкин.
По его мнению, сотрудники ГАИ в час пик должны стоять на перекрестках, тогда водители в любом случае не будут выезжать на них в случае затора. «Кстати, опытный профессиональный инспектор в советское время мог за две–три минуты ликвидировать любую пробку. Сейчас, боюсь, таких умельцев уже не осталось. И это наша беда – гаишники не умеют регулировать, а водители не понимают сигналы регулировщиков», – заключил Похмелкин.
На заседании Заксобрания Петербурга была одобрена также другая инициативы. Петербургские депутаты предлагают внести изменения в Уголовный кодекс с целью «устранения коллизии уголовно-правовых норм за кражу и угон автотранспорта».
«Ежегодно в целом по РФ регистрируется более 88 тыс. краж и угонов автотранспортных средств. Действующее федеральное законодательство различает понятие угона и кражи автомобиля. На практике это зачастую позволяет угонщикам уходить от ответственности, ссылаясь на то, что они завладели автомобилем без цели его хищения», – отмечают инициаторы нововведений.
В связи с этим предлагается не разграничивать «кражу» и «угон» и наказывать за эти преступления одинаково.
По словам Вячеслава Лысакова, в Госдуме уже разрабатывается подобная норма. «У меня есть поправки в ст. 166 УК РФ (неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения). Эта статья осталась с советских времен. Она абсолютно идиотическая. Те, кто угоняет машины – а это криминальный бизнес, – угоняют, как правило, на заказ, зачастую избегают ответственности, говоря, что взяли «покататься», «погреться» и т. д. Правоохранительным органам надо доказывать умысел. А я считаю, что, если кто-то чужую машину завел и поехал на ней, он лишил человека имущества, то есть он совершил кражу.
«Если человек выносит одежду из квартиры, он не может уйти от ответственности, сказав, что он взял поносить, погреться, а не продать, а телевизор – посмотреть. Это кража. Так и тут – не может быть никакого угона. Угон – это кража. В моих поправках формулировка будет звучать так: «Неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством». Точка. Никаких «без цели хищения», никакого «угона». Будут повышаться сроки, будет введен нижний предел наказания. И преступление будет переведено в категорию тяжких, чтобы по первой части не давали условных сроков», – добавил он.
Оригинал (на 12/12/2012): www.vz.ru
В случае обнаружения неточностей или ошибок
просим Вас сообщить об этом по адресу
|
