Бывшего первого замглавы Ленинского района Льва Львова признали виновным в получении более 30 млн рублей, а также двух квартир в новом доме от компании-застройщика. В наказание экс-чиновник должен был заплатить штраф в 2 млрд рублей, но суд снизил сумму взыскания до 950 млн рублей. Борцы с коррупцией считают прецедент интересным, но не уверены, что так можно побороть взяточничество. Мособлсуд назначил рекордный для России штраф в 950 млн рублей за взятку бывшему первому замглавы Ленинского района Льву Львову.
«Вступил в законную силу приговор Московского областного суда, признавший виновным бывшего первого заместителя главы администрации Ленинского муниципального района Московской области Льва Львова в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и ч. 6 ст. 290 УК РФ («Покушение на получение взятки в особо крупном размере»)», – сообщается на сайте МВД России.
Суд назначил ему наказание в виде штрафа в размере 950 млн рублей. Соучастник Львова – Игорь Комаров – должен выплатить государству 500 миллионов.
Как пояснили в Мособлсуде, согласно законодательству Львову должен был быть назначен штраф порядка 2 млрд рублей. «Статья «Получение взятки в особо крупном размере» предусматривает наказание в виде штрафа от восьмидесятикратного до стократного размера от суммы взятки. Львов обвинялся в получении более 30 млн рублей, значит, наказание должно было составить порядка 2 млрд рублей. Но судом было учтено, что подсудимый два года находился под стражей, поэтому сумма штрафа была снижена. То же касается и Комарова», – пояснила газете ВЗГЛЯД представитель суда Анна Тюрина.
По ее словам, если чиновник не сможет выплатить штраф, то мера наказания будет изменена на реальное лишение свободы, предусмотренное вышеуказанной статьей. Согласно Уголовному кодексу, за получение взятки в крупном размере грозит срок от 8 до 15 лет со штрафом в размере семидесятикратной суммы взятки.
Член Совета Федерации, председатель Общественного антикоррупционного комитета Антон Беляков, комментируя наказание чиновнику, отметил, что в будущем подобные штрафы ждут и других взяточников.
«Вообще на эту ситуацию я смотрю с определенным интересом. Суд мог назначить ему штраф и в 3 млрд, но у человека может не быть таких средств. Тогда получится, что человека все равно что осудили на реальное лишение свободы. Ведь если он не заплатит, значит, ему придется идти в тюрьму. Может быть, начнется юридическая тяжба. Его адвокаты могут заявить, что подзащитный готов заплатить штраф, но у него нет таких денег. В результате начнется «торговля» со стороны адвокатов. Надо посмотреть, что дальше будет», – сказал газете ВЗГЛЯД Беляков.
В свою очередь другой член Совфеда, руководитель Национального антикоррупционного комитета Кирилл Кабанов отметил, что неэффективность наказания взяточников штрафами признал и президент России Владимир Путин (в июле этого года генпрокурор России Юрий Чайка на встрече с Путиным заявил о неэффективности поправок, направленных на гуманизацию уголовного права. По его словам, мера наказания в виде штрафов практически не исполняется. Теперь Генпрокуратура вместе с Верховным судом должна проанализировать судебную практику по коррупционным делам и внести предложения президенту, пишет «Коммерсант»).
«Да никто не поверит в то, что можно выплатить почти 1 млрд рублей! Это просто глупость по многим показателям. Реальный срок грозит максимум семь-восемь лет, а потом, как показывает практика, осужденный через четыре года может выйти по УДО. По сути своей, надо еще посмотреть, выясняли ли сведения о благосостоянии чиновника, когда выносилось решение о наказании. Кроме того, решение суда было принято уже после того, как негативную оценку подобной практике дали президент, Генпрокуратура и Верховный суд. Уже доказано, что штрафы себя не оправдали», – сказал газете ВЗГЛЯД Кабанов.
С мнением коллеги согласился и сенатор Антон Беляков. «Может быть, схема с крупным штрафом изменит самого коррупционера. Человек не лишится свободы, но, выплатив штраф, ему придется начинать жизнь заново. Это гораздо лучше, чем сидеть в тюрьме. Не исключаю, что раз мы приняли поправки в законодательство, значит в будущем подобные наказания для взяточников еще будут», – отметил сенатор.
Напомним, о задержании первого замглавы Ленинского района Льва Львова стало известно в конце декабря 2011 года.
Следственным департаментом МВД России было доказано, что в 2011 году одна из строительных компаний завершила строительство жилого дома в центральной части г. Видное. Документы, необходимые для получения разрешения на введение дома в эксплуатацию, акт о реализации инвестиционного контракта и утверждение изменений контракта были представлены в администрацию Ленинского муниципального района.
За подписание указанных документов первый заместитель главы администрации муниципального района Львов, курирующий в соответствии с занимаемой должностью строительство, потребовал от представителя компании-застройщика взятку в размере 500 тыс. долларов США и передачу имущественных прав на две квартиры в построенном доме по цене в размере 30% от рыночной стоимости.
Требования Львова были частично выполнены, и в строительную компанию явился знакомый Львова Игорь Комаров для получения наличных. Факт передачи ему денежных средств фиксировался сотрудниками полиции – Комаров был задержан с поличным.
В сентябре текущего года Видновский городской суд Московской области, переквалифицировав действия Львова с покушения на получение взятки на покушение на мошенничество, назначил бывшему чиновнику наказание в виде 4 лет лишения свободы условно с испытательным сроком на 4 года, Комарова приговорили к трем годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года.
Генеральная прокуратура России, не согласившись с таким решением, подала в Московский областной суд апелляционное представление. В результате нового рассмотрения приговор Видновского городского суда Московской области был отменен.
Как сообщалось на&В сайте&В администрации Ленинского района Подмосковья, первый заместитель главы администрации&В Лев Львов занимался вопросами строительства и архитектуры, строительства газопроводов, промышленности и науки, учетом и распределением жилья, развитием сети пассажирского и грузового автотранспорта, деятельностью религиозных организаций, муниципальными заказами,&В рекламой.